Решение по делу № 2-826/2019 (2-7771/2018;) ~ М-6303/2018 от 22.11.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора пожизненной ренты недействительным,

установил:

    Истица ФИО2 обратилась в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что на момент составления и подписания договора пожизненной ренты, ДД.ММ.ГГГГ. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, так как ДД.ММ.ГГГГ произошла смерть близкого человека (мамы).

    В судебное заседание истица явилась, на удовлетворении иска, с учетом уточнений (л.д. л.д. 51) настаивала.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, против иска возражал.

    Третье лицо – нотариус ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

    Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса, извещенного надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор пожизненной ренты, удостоверенный нотариусом Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО1, зарегистрированный в реестре №. ДД.ММ.ГГГГ. в УФСГР КК по МО право собственности ответчика на жилое помещение и ипотека зарегистрированы за №.

Из пояснений ФИО2 следует, что на момент составления и подписания договора пожизненной ренты, ДД.ММ.ГГГГ она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Судом, для правильного разрешения спора по делу была назначена судебная психиатрическая экспертиза, по результатам проведения которой установлено, что имеющиеся у ФИО2 в юридически значимый период психическое расстройство не сопровождалось выраженными когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, продуктивной психопатологической симптоматикой, грубым нарушением критико-прогностических функций, не препятствовало ее социальному функционированию на достаточном уровне, ее деятельность была упорядоченной и целенаправленной, поэтому она могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, экспертное заключение является полным и мотивированным, не содержит неясностей и не вызывает сомнений, основано на материалах дела. Эксперты, имеющие соответствующее образование и специальность, а также длительный стаж работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не установлено.

В нарушении ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование своих исковых требований.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В иске ФИО2 к ФИО3 о признании договора пожизненной ренты недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца.

Судья Гришакова Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гришакова Н.Б.