Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1895/2020 ~ М-1390/2020 от 27.07.2020

Дело № 2-1895/2020

24RS0024-01-2020-001913-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к Черкашину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с исковым заявлением к Черкашину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 02.02.2015г. между ООО «Сетелем банк» и Черкашин Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 199305,87 руб. под 35,9% годовых сроком до 07.12.2016г., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за задолженности по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «Сетелем банк» по кредитному договору № от 02.02.2015г. было передано ООО «Экспресс Коллекшн». На 29.05.2018г. задолженность по кредитному договору составила 325159,51 руб., в том числе по основному долгу 149238,47 руб., по процентам за пользование кредитом 36427,54 руб., неустойка 139493,50 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 6452 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Черкашин Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца, а также в отсутствие представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании, 02.02.2015г. между ООО «Сетелем банк» и Черкашиным Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 199305,87 руб., под 35,9% годовых, сроком на 22 платежных периода, размер ежемесячного платежа составил 12619 руб., дата последнего платежа 07.12.2016г.

Согласно п.12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки определяется как 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик Черкашин Е.В. нарушил условия кредитного договора в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком в размере 325159,51 руб., в том числе по основному долгу 149238,47 руб., по процентам за пользование кредитом 36427,54 руб., неустойка 139493,50 руб.

29.05.2018г. ООО «Сетелем банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «Сетелем банк» по кредитному договору № от 02.02.2015г. было передано ООО «Экспресс Коллекшн».

Согласно п.13 кредитного договора банк вправе полностью или частично передать свое права и обязанности по потребительскому Кредиту любому третьему лицу.

05.11.2019г. определением мирового судьи судебного участка №39 в г.Канске отменен судебный приказ от 05.07.2019г. о взыскании с Черкашина Е.В. суммы задолженности по кредитному договору № от 02.02.2015г. в размере 185666,01 руб. и госпошлины в размере 2456,50 руб.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик суду не предоставил, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6452 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» к Черкашину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Черкашина Е.В. в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от 02.02.2015г. по состоянию на 29.05.2018г. в размере 325159 рублей 51 копейки (в том числе: основной долг - 149238 рублей 47 копеек, просроченные проценты - 36427 рублей 54 копейки, неустойка – 139493 рубля 50 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6452 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            М.М. Смирнова