Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 12-16/2015 (12-1209/2014;) от 25.11.2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2015 года г.Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-16/2015 по жалобе Газиевой ФИО4 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года Газиева ФИО5 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С указанным постановлением Газиева ФИО6 не согласна, в жалобе просит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года отменить. Свою жалобу мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года она автомобилем не управляла, автомобиль ей не принадлежит; приехала забирать автомобиль со штрафстоянки, и на ее был составлен протокол. Протокол задержания был составлен в ее отсутствие, в отсутствие собственника автомобиля. При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ года не участвовала, ей было вручено уже готовое постановление, в связи с чем была лишена возможности защищать свои права. В постановлении неверно указано место совершения правонарушения – адрес штрафстоянки – <адрес> тогда как в протоколе указано место совершения <адрес>

В судебном заседании Газиева ФИО7 доводы жалобы полностью поддержала.

Исследовав материалы дела, суд находит постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в отношении Газиевой ФИО8 был составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года за то что она ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты> осуществила стоянку на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним.

В связи с чем постановлением № делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года Газиева ФИО9 за нарушение п. 12.4 ПДД РФ была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно протоколу задержания транспортного средства № от № на <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ задержано транспортное средство <данные изъяты>

Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> за нарушение п.12.4 ПДД РФ было задержано транспортное средство <данные изъяты>, стоящее на пешеходном переходе и помещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес> Протокол о задержании транспортного средства передан в дежурную часть УГИБДД УМВД России по Тюменской области.

Видеозаписью подтверждается факт остановки (стоянки) транспортного средства <данные изъяты> на пешеходном переходе и ближе пяти метров перед ним.

В соответствии с п. 12. 4 ПДД РФ остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними. Границы пешеходного перехода определяются дорожной разметкой 1.14.1 или 1.14.2 (ПДД РФ), а при отсутствии разметки -местами установки знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». Следовательно, запрещается останавливаться как на самом переходе, так и за 5 метров по ходу движения до него. Факт того, что Газиева ФИО11 нарушила требования п.12.4 ПДД РФ, суд считает установленным, подтвержденным как письменными доказательствами, объективных доказательств обратного заявителем не представлено.

Доводы жалобы Газиевой ФИО12 том, что в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года местом совершения правонарушения указана <адрес> судом расценивается как техническая описка, и не влияет на факт совершения административного правонарушения.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, протоколе задержания транспортного средства указана <адрес> – как место совершения административного правонарушения. Также сама заявитель Газиева ФИО13 то обстоятельство, что автомобиль был припаркован на <адрес> не оспаривает.

Довод жалобы о том, что транспортным средством заявитель не управляла, не ставит под сомнение правильность обстоятельств правонарушения, зафиксированных должностным лицом в письменных документах. Кроме того данное обстоятельство опровергается списком нарушений от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Газиева ФИО14 привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения именно при управлении автомобилем <данные изъяты>. Каких либо доказательств управления ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> иным лицом суду не представлено. Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, по делу не имеется.

Довод Газиевой ФИО15 о том, что обжалуемое постановление было вынесено в ее отсутствие, является необоснованным. Так, из постановления следует, что при его составлении Газиева ФИО16 участвовала лично, копию постановления получила на руки, о чем свидетельствует собственноручная подпись Газиевой ФИО17 каких –либо замечаний по его составлению от заявителя не поступило.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, инспектором ДПС были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении Газиевой ФИО18 ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил остановки или стоянки транспортного средства).

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенных правонарушений, личности виновного.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.В. Осипов