Приговор по делу № 1-335/2015 от 15.10.2015

Дело №//2015 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«9» ноября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазановой А.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Уфы ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, гражданина РФ, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес> г. Уфа, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершенно ребенка 2000 года рождения, работающего директором стоматологической клиники ООО «Доктор Чернова», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий в салоне автомашины марки СУБАРУ IMPREZA XV с государственным регистрационным знаком С973АН102 RUS, припаркованной возле <адрес> города Уфы, сотрудниками Управления ФСКН РФ по РБ задержан ФИО1, ходе личного досмотра которого сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 25,550 грамма, находящееся в двух полимерных пакетиках, которое ФИО1 незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранил при себе без цели сбыта для личного потребления.

Гашиш (анаша, смола каннабиса) является наркотическим средством и внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен...» (Список №) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) от 2 граммов до 25 граммов является значительным размером, от 25 граммов до 10000 граммов является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления не признал и суду показал, что он наркотические средства не употребляет никакого отношения к ним не имеет. 24 июля 2015 года он находился в своем автомобиле на парковке возле торгового центра «Южный полюс», ожидал ФИО20, с которым была договоренность о встрече. К нему в автомобиль сели два парня, мельком показали удостоверения и сказали, что он задержан. Он попросил показать удостоверение, так как не успел его разглядеть, однако парни вытащили его из машины, стали его избивать, повредили бровь. Затем ему надели наручники, забрали телефон и ключи от машины. Затем они дали ему возможность закрыть автомобиль, посадили в свой автомобиль, вернули ключи от машины, после чего возили по городу 1,5-2 часа.

Затем подъехал ФИО21 и сел к ним в машину, они поехали к бассейну, находящему в районе, где он проживает. Ему вернули телефон. В это время ему позвонила его супруга, он только успел ей сказать ее имя, ФИО22 запретил говорить, телефон и ключи от машины положили в разные карманы его трико. Затем ФИО23 забрал у него из кармана трико ключи и телефон и вышел из машины, через 1-2 минуты Бариев вернулся и положил в правый карман его трико телефон, ключи от машины и два пакетика с веществом зеленого цвета. Он стал возмущаться, пытался сам дотянутся до кармана, но Трубицин не давал и у него остались на руках шрамы от наручников.

После этого его завели в помещение гардероба бассейна, подошли понятые. Он эксперту и понятым говорил о том, что сотрудники подкинули ему в карман два пакетика. Затем в ходе досмотра эксперт вытащил из правого кармана его трико телефон, ключи и два пакетика. Он сказал, что пакетики ему не принадлежат. Наручники сняли только тогда, когда стали брать смывы с рук и срезы ногтей. В ходе личного досмотра он также пояснил, что вещество в пакетиках не является наркотиком, это трава, которая растет в Кушнаренково, просто измельченная и пропаренная.

После личного досмотра был произведен досмотр автомашины, где изъяли рулон фольги, который он использовал во время поездок на пикники. После этого его повезли на медосвидетельствование, которое показало наличие у него каннабиноидов. Их происхождение может объяснить тем, что за 3-4 дня до этих событий на Павловке новые знакомые предложили покурить кальян, после которого у него было плохое самочувствие, кроме того, во время задержания сотрудники давали ему покурить сигарету.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в конце июля 2015 года в помещении оздоровительного центра в гардеробе он принимал участие в качестве понятого, был также второй понятой, им объяснили их права. При них был досмотрен подсудимый, у которого из кармана трико изъяли сотовый телефон, ключи, два полиэтиленовых пакета с веществом болотного цвета, также у него взяли срезы ногтей. По поводу изъятых пакетиков подсудимый говорил, что это не наркотики, это трава, которую сорвали, говорил, что ему их подбросили. ФИО16 находился в наручниках, у него была рассечена бровь, были следы драки, сотрудники пояснили, что при задержании ФИО16 оказал сопротивление.

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что примерно три недели назад в спортивном комплексе СОК «БГПУ» по предложению сотрудников наркоконтроля он участвовал в качестве понятого, вторым понятым был приглашен еще один парень, который также ходит в данный спортзал. Сотрудники полиции пояснили, что будет проводится личный досмотр парня, который был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. По его виду было понятно, что этот человек употребляет наркотики, парень, который говорил свое имя, но данных он не запомнил, больше кричал, чем просто говорил. Им и всем участвующим лицам разъяснили порядок досмотра, а также права и обязанности. После чего досматриваемому предложили выдать все имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот заявил, что при себе ничего запрещенного не имеет. После чего сотрудники приступили к досмотру, в ходе которого у досматриваемого были обнаружены и изъяты сотовый телефон с двумя сим картами, а также два пакетика полимерных с веществом темного цвета, которые были изъяты из правого кармана штанов, находящихся на досматриваемом. По поводу данных пакетиков досматриваемый заявил, что они ему не принадлежат, кричал, что якобы их ему сунули, а телефон принадлежит ему. После этого сотрудник полиции сделал смывы с рук и срезы ногтевых пластин досматриваемого. Все изъятые предметы и вещества были упакованы и опечатаны в полимерные пакеты и бумажные конверты. На упаковках все участвующие лица расписались. После этого был составлен акт досмотра, который он и второй понятой внимательно прочитали, убедившись, что все записано верно, подписали данный акт. Данный акт также подписали все участвующие лица, в том числе и досматриваемый.

Также может пояснить, что сотрудниками полиции в ходе личных досмотров проводилась фотосъемка. В ходе проведения вышеуказанных действий ни на него, ни на других участвующих лиц сотрудниками полиции психологического и физического воздействия не оказывалось, замечаний и заявлений ни от кого не поступало. Задержанный вел себя шумно, кричал, что его подставили. Когда они увидели задержанного в первый раз, тот был в наручниках, но когда начался досмотр, наручники сняли, потом когда все было закончено и того стали уводить, наручники одели опять. Он вспомнил, что досматриваемый представлялся ФИО1. (т.2 л.д. 137-140).

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что в конце июля 2015 года в вечернее время на <адрес>, около торгового центра «Южный полюс» по предложению сотрудника наркоконтроля он участвовал в качестве понятого, вторым понятым была его супруга. Они прошли к автомашине белого цвета в виде джипа, которая была припаркована на парковке немного выше торгового комплекса «Южный полюс». Сотрудники полиции пояснили, что будут осматривать данную машину. Перед началом досмотра им и всем участвующим лицам разъяснили порядок осмотра, а также права и обязанности. При осмотре также присутствовал задержанный, его данных он не помнит, но помнит, что тот был в непонятном состоянии, думает в наркотическом опьянении. Тот постоянно кричал и был не доволен задержанием. Кричал на сотрудников, что те ему подкинули наркотики, которые у того нашли при личном досмотре в кармане. Также кричал, что он врач стоматолог и его подставили. В ходе осмотра внутри машины ничего не обнаружили запрещенного, изъяли только рулон фольги, который был в бардачке машины. Все изъятое было упаковано и опечатано в полимерный пакет и бумажные конверты. На упаковках все участвующие лица расписались, был составлен протокол осмотра. Составленный протокол он и его супруга прочитали, убедившись, что все записано верно, подписали данный акт.

В ходе осмотра, ни на него, ни на других участников со стороны сотрудников психологического и физического давления не оказывалось, сотрудники пытались все время успокоить задержанного, говорили тому, чтоб не давил на понятых, то есть на них, говорили, чтоб успокоился, соблюдал тишину, не мешал следственным действиям.(т.2 л.д.215-217).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что у них была информация, полученная оперативным путем, о причастности ФИО16 к незаконному обороту наркотиков, проводилась прослушка телефонных переговоров ФИО16, также при выходе из дома ФИО16 с наркотическим средством был задержан ФИО17, который показал, что приобрел у ФИО16 гашиш за 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в составе опергруппы, в которую также входили ФИО18 и ФИО19, осуществлял наблюдение за ФИО16 у <адрес>. ФИО16 вышел из подъезда, сел в машину «Субару», заехал в магазин и поехал в сторону <адрес>, припарковался у торговых рядов. Было принято решение о задержании ФИО16 и проверке его на причастность к незаконному обороту наркотических средств. Он на автомобиле перегородил выезд автомобилю ФИО16, а Бариев и Сагидуллин подошли к ФИО16 и, предъявив удостоверение и представившись, попросили ФИО16 выйти из машины. ФИО16 отказался, стал вести себя вызывающе, ругался, размахивал руками, порвал на нем футболку, после чего они вытащили его из машины, повалили на землю, надели наручники, в это время ФИО16 возможно ударился об асфальт, у него была ссадина. Затем ФИО16 сопроводили в служебный автомобиль, доставили в спорткомплекс на <адрес>, где в присутствии понятых произвели личный досмотр ФИО16. В кармане у ФИО16 обнаружили два полиэтиленовых пакетика с веществом темного цвета, сотовый телефон. Также изъяли смывы с рук и срезы ногтей. По поводу изъятых пакетиков ФИО16 сказал, что они ему не принадлежит. Все изъятое упаковали, все участники расписались. После этого был произведен осмотр автомашины ФИО16, где изъяли рулон фольги.

Свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 2 л.д. 204-209).

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе опергруппы участвовал в ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО16. С Сагидуллиным и Бариевым наблюдали за домом проживания ФИО16 по <адрес>. ФИО16 вышел из дома, сел в автомашину Субару, заехал в магазин, затем подъехал к торговому центру «Южный полюс» на <адрес> подошли к машине, предъявили служебное удостоверение, сказали, что он участвует в незаконном обороте наркотиков, попросили выйти из машины, ФИО16 отказался выполнить эти требования. После этого ФИО16 был извлечен из машины. ФИО16 кричал, пытался их оттолкнуть, они повалили его на землю и надели наручники. ФИО16 доставили в помещение спроткомплекса, где в присутствии понятых Трубицин произвел личный досмотр ФИО16. Он в личном досмотре участия не принимал, но со слов коллег знает, что у ФИО16 были изъяты два пакетика с веществом темного цвета - гашишем, и телефон. В ходе осмотра машины изъяли рулон фольгированной бумаги. Затем ФИО16 повезли на медосвидетельствование, после чего в УФСКН. Во время всех мероприятий ФИО16 ударов не наносили, только применялся загиб руки за спину, повалили на землю и надели наручники. Он не помнит, были ли у ФИО16 телесные повреждения.

Свидетель ФИО6 дал аналогичные показания в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 2 л.д. 197-203).

Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16 проводилось ОРМ «Наблюдение» по адресу проживания по <адрес> в связи имевшейся информацией о причастности к незаконному обороту наркотических средств - гашиша. ФИО16 вышел из подъезда и на автомашине Субару направился в сторону торгового центра «Южный полюс», остановился и сидел в машине. Они подошли, представились и попросили его выйти из машины для проверки. ФИО16 отказался, пытался завести машину, начал отталкивать их. Они вывели ФИО16 из машины и надели наручники, телесные повреждения ФИО16 не наносились. Затем на служебном автомобиле доставили ФИО16 к месту досмотра в спорткомплекс на <адрес>. В досмотре он не участвовал, досмотр проводил Трубицин. Он знает, что у ФИО16 изъяли два полиэтиленовых пакетика с темным веществом, а при досмотре автомашины ФИО16 наркотических средств не было.

Свидетель ФИО8, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено оказать содействие сотрудникам группы наблюдения, которые в ходе оперативно розыскных мероприятий задержали ФИО1, в отношении которого имелась информация о причастности к незаконному обороту наркотиков. В связи с этим он выехал в направлении спорткомплекса, расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес>, туда надо было доставить эксперта для проведения личного досмотра ФИО1 В досмотре он участия не принимал, однако впоследствии узнал, что у ФИО1 было обнаружено и изъято два полимерных пакетика с веществом темного цвета. Далее они проследовали по адресу: г.Уфа, <адрес>, где была припаркована автомашина «субару» белого цвета, в которой был задержан ФИО1 Он провел осмотр данной автомашины с участием двух понятых. В ходе осмотра был обнаружен и изъят только рулон фольги и специалист изъял следы рук. После этого ФИО1, который все время вел себя неприлично, а именно ругался, кричал, был доставлен к наркологу, потом в Управление для допроса.(т.2 л.д.141-143).

Согласно рапорту оперуполномоченного 3 отдела ОС УФСКН России по РБ Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ имеется оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. (т. 1 л.д. 17).

Согласно акту досмотра от 24 июля 2015 года в правом кармане спортивного трико ФИО1 обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с комкообразным веществом темного цвета (т. 1 л.д. 18-26).

В соответствии с заключением эксперта № 4683/фх представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – гашиш (анаша,смола каннабиса). Масса наркотического средства составила 25,510 граммов на момент исследования. (т.1 л.д. 103-105).

Из изложенного усматривается, что показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются они и письменными доказательствами, изложенными выше.

Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, получены с соблюдением требований УПК РФ, и у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств.

Довод защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления в связи с тем, что заключения экспертов № 4688/фх, 4686 не выявили на смывах с рук и срезах ногтей ФИО16, а также на рулоне фольги наркотических средств, не состоятелен, поскольку отсутствие наркотических средств на указанных объектах не является определяющим при решении вопроса о наличии в действиях ФИО16 состава преступления.

Отсутствие в материалах уголовного дела данных о канале поступления наркотических средств к ФИО1 также не является основанием считать, что в связи с этим в его действиях отсутствует состав преступления.

Факт обнаружения и изъятия у ФИО16 наркотических средств подтверждается иными, представленными выше доказательствами.

Довод защиты о неправомерном применении сотрудниками УФСКН РФ по РБ физической силы опровергается показаниями свидетелей Трубицина, Бариева и Сагидуллина, согласно которым они располагали оперативной информацией о причастности ФИО16 к незаконному обороту наркотических средств, проводили операцию в отношении ФИО16 в рамках ОРМ «Наблюдение», применение спецсредств в виде наручников произведено в связи с неповиновением ФИО16 законным требованиям сотрудников УФСКН, телесные повреждения ФИО16 получил в процессе применения наручников, когда мог удариться об асфальт, иных телесных повреждений ФИО16 не причинялось.

Довод подсудимого ФИО16 о неправомерных действиях сотрудников УФСКН РФ по РБ был проверен и в ходе предварительного следствия и не нашел своего подтверждения, с чем суд также соглашается.

Медицинские документы о наличии у ФИО16 перелома ребра не являются достоверным свидетельством причинения его сотрудниками УФСКН РФ по РБ при осуществлении в отношении ФИО16 оперативно розыскных мероприятий, поскольку обращение ФИО16 в медицинское учреждение последовало спустя 7 дней после его задержания и проведения сотрудниками УФСКН РФ по РБ всех мероприятий в связи с данным уголовным делом.

Суд не может согласиться с показаниями подсудимого о том, что обнаруженные у него наркотические средства ему подкинули сотрудники наркоконтроля, он опровергается показаниями свидетелей Трубицина, Бариева и Сагидуллина, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку ранее они с ФИО16 знакомы не были, неприязненных отношений между ними не было, и у них не было оснований оговаривать подсудимого, подкидывать ему наркотические средства.

Не может суд согласиться и с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые не являлись очевидцами событий, о которых сообщили суду, а показали, что со слов ФИО1 им известно о том, что его избивали сотрудники наркоконтроля, подбросили ему пакетики с наркотическим средством. Их показания опровергаются вышеизложенными доказательствами. Кроме того, ФИО9 является другом подсудимого, ФИО10 состоит с ним в гражданском браке, ФИО11 мать подсудимого, поэтому они заинтересованы в благоприятном для подсудимого исходе дела.

Довод подсудимого о том, что он никакого отношения к наркотическим средствам не имеет, их никогда не употребляет, опровергается протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 находился в состоянии одурманивания наркотическими средствами группы каннабиноидов. (т.1 л.д. 100).

При таких обстоятельствах показания ФИО16 о том, что наркотические средства ему подкинули сотрудники наркоконтроля, они же его избивали, суд расценивает как способ его защиты.

Проведение личного досмотра ФИО16 спустя некоторое время после его задержания не вызывает у суда каких-либо сомнений, поскольку суд полагает, что это было вызвано объективными причинами, связанными с приездом эксперта и поиском понятых.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления (т.е. событие преступления), а также виновность лица в совершении преступления.

При невозможности установления обстоятельств, составляющих объективную сторону преступления, лицо не подлежит уголовной ответственности, поскольку согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, а объективная сторона преступления относится к объективным признакам состава преступления.

Из обвинения ФИО1 подлежит исключению указание на незаконное приобретение наркотических средств, поскольку органом следствия не установлены и не указаны в обвинении подсудимого время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства, которые в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу.

С учетом изложенного суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с заключением эксперта № ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. (т.1 л.д. 181-183).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает то, что он ранее не судим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской жены, наличие пожилой матери-пенсионерки, у которой в силу возраста могут иметь место различные заболевания, на спецучетах ФИО1 не состоит.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и имущественного положения ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ это наказание считать условным, установить испытательный срок два года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

     Вещественные доказательства: наркотические средства, рулон фольги, смывы с рук и срезы ногтей, отрезки ленты скотч, CD-R диски – уничтожить, сотовый телефон вернуть по принадлежности ФИО1, детализацию телефонных соединений хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья подпись

Копия верна. Судья: А.Х.Рамазанова