Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9072/2012 ~ М-9807/2012 от 22.11.2012

Дело № 2-9072/2012

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

***                                                                             г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Громовой Л.В.

с участием истца Конфедератовой С.Н., представителя ответчика Кизикиной О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конфедератовой С.Н. к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении в стаж периоды работы, понуждении назначить пенсию,

у с т а н о в и л:

Конфедератова С.Н. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении в стаж периоды работы, понуждении назначить пенсию. В обоснование заявленных требований указала, что *** обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области с заявлением о назначении ей пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управления Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области в назначении пенсии отказано. В специальный стаж работы Конфедератовой С.Н. не включены периоды работы в должности *** *** Благовещенского ЖБИ *** с *** по ***, с *** по ***. Причиной невключения периодов в специальный стаж является отсутствие наименования дошкольного образовательного учреждения «детский комбинат» в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам осуществляющим педагогическую деятельность, в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Истец полагает, что данные периоды работы исключены неправомерно, поскольку в указанный период работы истец работала с детьми в учреждении для детей, в трудовую книжку запись о месте работы была внесена неверно. Трудовая пенсия со снижением возраста педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности. Отсутствие в списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на трудовую пенсию, такого учреждения как «детский комбинат» не может служить основанием для отказа во включении в льготный стаж периодов работы.

На основании изложенного и в соответствии с заявлением об уточнении исковых требований от *** просила суд: признать незаконным решение комиссии по пенсионным вопросам Управления Пенсионного фонда России в г. Благовещенске Амурской области *** от ***; обязать управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области включить в специальный стаж периоды работы с *** по ***, с *** по *** в должности *** ***; обязать управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области назначить трудовую пенсию с ***.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований, указав в обоснование, что у истца на день подачи заявления общий страховой стаж составил 32 года 10 месяцев 14 дней, специальный стаж составил 18 лет 06 месяцев 20 дней. Не были включены в подсчет спорные периоды работы в должности *** *** ЖБИ ***, так как детские комбинаты не предусмотрены перечнями подразделений.

Заслушав объяснения сторон, также изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами пенсионного дела истца, *** истец Конфедератова С.Н. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» *** от ***.

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от *** *** в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона от *** *** Конфедератовой С.Н. было отказано, поскольку ее специальный стаж на день обращения за назначением пенсии составил 18 лет 10 месяцев 14 дней. На основании указанного протокола *** УПФР в г. Благовещенске было вынесено решение *** от *** об отказе Конфедератовой С.Н. в назначении трудовой пенсии по старости.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от *** *** трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от *** *** при определении права истца на назначение пенсии рассмотрены и не включены в подсчет специального стажа периоды работы в должности *** *** Благовещенского ЖБИ *** с *** по ***, с *** по ***, т.к. наименование организации и структурного подразделения не предусмотрены Постановлениями ***, ***, ***.

Из трудовой книжки Конфедератовой С.Н. усматривается, что приказом *** от *** она переведена воспитателем в д/к *** завода ЖБИ *** с *** и занимала данную должность до ***.

В период с *** по *** Конфедератова С.Н. находилась в учебном отпуске.

Рассматривая обоснованность не включения в специальный стаж Конфедератовой С.Н. периодов ее работы в должности *** *** Благовещенского ЖБИ *** с *** по ***, с *** по ***, суд приходит к следующему.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от *** ***, как и ранее действовавшим Списком, учреждение «детский комбинат» не предусмотрено. Указанным Постановлением в Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных, муниципальных учреждениях для детей, включены детский сад, ясли - сад (сад - ясли), детские ясли и не включен детский комбинат. Наименование «детский комбинат» не является нормативным, поэтому он не может быть включенным в указанный перечень учреждений.

В соответствии с абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ *** от *** «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии» по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона ***, периоды работы до *** могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Так, согласно постановлению Правительства РФ от *** *** «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до *** в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от *** N 463, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления.

Таким образом, при решении вопроса о включении спорного периода работы истца с *** по ***, с *** по *** в ее специальный стаж, подлежали применению правила исчисления сроков выслуги и Списки должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от *** ***.

Суд считает, что работа истца в указанный спорный период подлежит включению в её специальный стаж, поскольку при включении в выслугу лет работы, связанной с педагогической деятельностью, имело значение наименование должности и наименование учреждения, независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы учреждения, что вытекает из положений постановления Совета Министров РСФСР *** от *** «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» и постановления Правительства РФ от *** ***, утвердившего последующий Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, который подлежал применению с ***.

Таким образом, по правилам применимого к спорному периоду работы истца пенсионного законодательства до введения в действие нового пенсионного законодательства, и в частности, нового Списка должностей и учреждений 2002 года, пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначалась в зависимости от вида педагогической деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которым состоял в трудовых отношениях работник.

Кроме того, спорные периоды работы истца подлежат включению в ее специальный стаж, поскольку во время ее выполнения право на льготное пенсионное обеспечение в силу действовавшего пенсионного законодательства давала работа в детских садах и объединенных яслях-садах в соответствии с постановлением СМ СССР от *** *** «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» и в дошкольных образовательных учреждениях всех наименований в соответствии со Списком *** года, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от *** ***. В интересах осуществления единой системы воспитания детей дошкольного возраста разных лет жизни постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР *** *** «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского образования детей дошкольного возраста» принято решение об объединении двух видов дошкольных учреждений - яслей и детских садов - в единое дошкольное детское учреждение. Объединенному детскому учреждению было присвоено наименование «ясли - сад». В нем воспитывались дети в возрасте от двух месяцев до семи лет. Все нормативные правовые акты, предусматривающие штатные нормативы, льготы и преимущества педагогическим работникам, определялись в связи с работой в яслях - садах, а не в детских комбинатах.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Типовыми штатами дошкольных учреждений, утвержденными Приказом Министра просвещения СССР от *** ***, в ясельных группах были предусмотрены должности «медицинская сестра», в дошкольных группах - «воспитатель».

Приказом Министра просвещения РСФСР от *** *** «О приведении должностных наименований руководящих, инженерно-технических работников и других специалистов, служащих и младшего обслуживающего персонала, в соответствие с номенклатурой должностей» должность «медсестра ясельной группы» переименовывалась в должность «воспитатель».

Таким образом, на основании установленных обстоятельств, суд полагает, что условия труда Конфедератовой С.Н. работавшей *** *** Благовещенского ЖБИ *** с *** по ***, с *** по *** соответствуют условиям труда ***, и ее право на досрочное назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от неверного указания работодателем истца наименования педагогического учреждения, где она работала.

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с указанными конституционными положениями, положениями названного закона, учитывая Постановление Конституционного Суда РФ от *** ***, в качестве правового основания для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся предусматривается длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, в частности, устанавливается право на получение пенсии в связи с длительной работой с особо вредными и тяжелыми условиями труда, а также некоторой иной профессиональной деятельностью, наряду с этим, урегулированы основные вопросы, относящиеся к данному виду пенсионного обеспечения: виды профессиональной деятельности и условия, определяющие право на досрочную трудовую пенсию, ее размер, порядок исчисления, назначения и выплаты. По смыслу закрепленных законом норм, право на получение досрочной трудовой пенсии законодатель связывает не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает и положения п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», согласно которому в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

На основании изложенного, протокол комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в г. Благовещенске Амурской области *** от *** и решение *** от *** об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Конфедератовой С.Н. является незаконным.

При таких обстоятельствах, предъявленное исковое требование в части зачета в специальный стаж для досрочного назначения пенсии периодов работы Конфедератовой С.Н. в должности *** *** Благовещенского ЖБИ *** с *** по ***, с *** по ***, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости и исследуя вопрос о достаточности специального стажа работы для назначения истцу пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона *** трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Признанный ответчиком и не оспариваемый истцом специальный стаж истца, составляет 18 лет 06 месяцев 20 дней.

Вместе с тем, принимая во внимание подлежащие включению в специальный стаж истца на основании решения суда периоды работы в должности *** *** Благовещенского ЖБИ *** с *** по ***, с *** по ***, суд полагает, что специальный стаж истца на момент его обращения к ответчику составил более 25 лет, что дает ей право на назначение пенсии по старости в соответствии пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от *** ***.

С учетом установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что трудовая пенсия должна быть назначена Конфедератовой С.Н. с момента обращения за ней - с ***.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ГУ УПФР в г. Благовещенске в пользу Конфедератовой С.Н. подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области от *** *** в части не включения в специальный стаж для назначения пенсии Конфедератовой С.Н. периоды работы в должности *** *** Благовещенского ЖБИ *** с *** по ***, с *** по ***.

Обязать Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области включить в специальный стаж для назначения пенсии Конфедератовой С.Н. периоды работы в должности *** *** Благовещенского ЖБИ *** с *** по ***, с *** по ***, назначить пенсию с ***.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области в пользу Конфедератовой С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке путем подачи апелляционной жалобы в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с ***.

Судья                                                                        Н.Н. Матюханова