Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2021 ~ М-7/2021 от 19.01.2021

                                                                    Дело №

                                                                                УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 года                                                   пгт. Февральск

         Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Сютик С.В.,

с участием помощника прокурора Селемджинского района Соловаровой А.В.,

представителя ответчика - ГАУ Амурской области «Норский лесхоз» Рулёвой Т.К.,

представителя третьего лица - министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Показаньевой С.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Селемджинского района, в интересах неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования Норского сельсовета Селемджинского района Амурской области, к ГАУ Амурской области "Норский лесхоз" - об обязании исполнения государственного контракта, обязании очистить территорию муниципального образования «Норский сельсовет» от поставленного товара ненадлежащего качества в объёме 230 метров кубических

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Селемджинского района обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Протоколами заседаний комиссии при Правительстве Амурской области по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций от 28.07.2019 № 16, от 22.08.2019 № 37 губернатором Амурской области министерству жилищного хозяйства Амурской области (далее - министерство) поручено осуществить закупку дров для оказания помощи жителям, пострадавшим в результате наводнения. С целью исполнения указанных Протоколов КЧС министерством осуществлена закупка дров для оказания помощи жителям, пострадавшим в результате наводнения, путем заключения контракта с единственным поставщиком на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

11.09.2019 между министерством и ГАУ Амурской области «Норский лесхоз» заключен государственный контракт № на поставку дров в количестве 400 метров кубических, на сумму 880 тыс. рублей (далее - ГК № 3082). Предметом ГК № № является поставка дров в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1). Товар, его наименование, характеристики, единицы измерения, цена за единицу товара определяются в спецификации (приложение № 1), которая является неотъемлемый частью контракта (пункт 1.3). Спецификация содержит следующее наименование и характеристику товара: дрова - лесоматериалы необработанные.

Согласно п. 3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 55117-2012, дрова представляют собой распиленное и расколотое, готовое для отопления древесное топливо, используемое в домашних отопительных устройствах, таких как печи, камины и центральные отопительные системы. Данным стандартом предусмотрены параметры длины дров от 150 до 1000 мм.

На территорию с. Норск в рамках исполнения ГК № поставлено 400 метров кубических древесины.

Прокуратурой с выездом на место, при осмотре установлено, что указанные дрова, поставленные Норским лесхозом различной породы, из них поставлено 230 кубических метров дров в виде нераспиленных брёвен до 4-х метров в длину, имеются сгнившие и пустотелые деревья, отнесенные к категории тополь. Складирование дров производилось на территории с. Норск.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ Министерство ЖКХ области приняло у ГАУ Амурской области «Норский лесхоз» дрова в количестве 400 метров кубических без каких-либо претензий. В настоящее время остаток дров, которые не переданы населению Норского сельсовета, составляет 230 кубических метров. При этом поставленная ответчиком нераспиленная древесина (бревна отрезками от 1,3 до 4,0 метров), которые в связи с непригодностью для домашнего отопления не было распределена среди населения, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации, свалена рядом с территорией МБОУ «Норская СОШ».

Учитывая определение Национального стандарта РФ ГОСТ Р 55117- 2012, а также целевое назначение госконтракта №, заключенного на основании и во исполнение распоряжения губернатора Амурской области об обеспечении дровами для отопления населения, пострадавшего от наводнения, с учётом положений ст. 451 ГК РФ, поставляемый товар должен представлять собой распиленное и расколотое, готовое для отопления древесное топливо, используемое в домашних отопительных устройствах не более 1000 мм. Такое понимание условий договора соответствует его целевому назначению, а также общепринятому употреблению разумными и добросовестными участника гражданского оборота, а также практике исполнения его сторонами путем поставки распиленного и расколотого древесного топлива, пригодного к прямому распределению среди населения.

Из письменного объяснения начальника ГАУ АО «Норский лесхоз» ФИО5 следует, что поставка 400 м. куб. дровяной продукции осуществлялась 4-х метровыми брёвнами, иных критериев о размере древесины ни в контракте, ни в приложении к нему не указано.

При этом спецификация к контракту содержит указание на поставку дров, а не любых необработанных лесоматериалов.

Таким образом, вместо предусмотренного условиями контракта товара была поставлена иная древесина, в связи с чем имеет место неисполнение обязательства по поставке дров в объеме 230 кубических метров.

В соответствии с п. 1 ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

По результатам рассмотрения представления прокурора района на решение Селемджинского районного суда от 04.08.2020 об отказе в удовлетворении иска прокурора к министерству ЖКХ Амурской области, ГАУ АО «Норский лесхоз» о признании акта приемки товара недействительным, действий по поставке и приемке товара незаконными, обязании провести претензионную работу, устранить недостатки товара - решение суда оставлено без изменения. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлен факт неисполнения обязательств по поставке дров, поскольку поставлена иная древесина, не соответствующая п. 3.1. Национального стандарта РФ ГОСТ Р 55117-2, в связи с чем население Норского сельсовета, пострадавшее в результате чрезвычайной ситуации, недополучило уже оплаченное за счёт средств областного бюджета твердое топливо.

Также, судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство прокурора о вынесении частных определений по факту допущенных нарушений по поставке и складированию дров в адрес Министерства ЖКХ Амурской области, администрации Норского сельсовета и начальника главного управления МЧС России по Амурской области.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлен факт неисполнения обязательств по поставке дров и несанкционированного складирования древесных материалов на территории образовательного учреждения, что имеет преюдициальное значение.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, прокурор просит суд:

- обязать Государственное автономное учреждение Амурской области «Норский лесхоз» исполнить обязательства, предусмотренные государственным контрактом на поставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области и ГАУ Амурской области «Норский лесхоз», путём поставки для населения муниципального образования «Норский сельсовет» дров в объёме 230 метров кубических, соответствующих требованиям «Национального стандарта РФ ГОСТ Р 55117- 2012 «Биотопливо твёрдое. Технические характеристики и классы топлива. Часть 5. Дрова для непромышленного использования»;

- обязать ГАУ Амурской области «Норский лесхоз» очистить территорию муниципального образования «Норский сельсовет» от поставленного по государственному контракту № от 11.09.2019 товара ненадлежащего качества (брёвна отрезками от 1,3 до 4,0 метров) в объеме 230 метров кубических.

Ответчиком, ГАУ Амурской области «Норский лесхоз», а также третьим лицом, действующим на стороне ответчика, министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, в судебное заседание от 16 февраля 2021 года представлены письменные отзывы, исследованные судом и приобщённые к материалам гражданского дела, которые по существу сводятся к следующим доводам:

- Прокурор, не являясь стороной государственного контракта, не имел право на обращение в суд с указанным иском, в том числе, в интересах неопределённого круга лиц – жителей муниципального образования, поскольку сам факт заключения государственного контракта не нарушает права граждан, дрова поставлялись не жителям муниципального образования, а в резерв Правительства Амурской области через министерство жилищно-коммунального хозяйства, и только указанное министерство обладает исключительным правом требования по государственному контракту.

- Предметом государственного контракта № не являлись вопросы выпуска поставленного товара из Резерва Правительства, передачи товара администрации Селемджинского района для оказания помощи пострадавшему населению, определения мест хранения на территории муниципального образования; отсутствуют условия для передачи товара третьим лицам.

- Настоящий спор подсуден арбитражному суду, так как связан с осуществлением экономической деятельности Министерства ЖКХ и ГАУ «Норский лесхоз».

- Не имеется доказательств, что при подписании акта о приёмке товара состоялась передача дров третьим лицам, что факт подписания акта и государственного контракта привёл к нарушению экономических интересов жителей с. Норска, а также к нарушению требований безопасности, связанных с хранение поставленного товара.

- В соответствии со ст. 224 ГК РФ, с даты передачи дров Министерству ЖКХ в Резерв Правительства, то есть, с 26.09.2019 года, Учреждение не может нести ответственность за все указанные в иске нарушения, в том числе, за ненадлежащее хранение дров, а также за вопросы, связанные с выпуском дров населению.

- Из вынесенных Амурским областным судом частных определений следует, что суд исходил из обязанностей устранения допущенных нарушений исключительно министерством ЖКХ и администрацией Норского сельсовета, однако вопреки этой позиции, изложенной в частных определениях, прокурор самостоятельно вмешивается в реализацию договорных обязательств в рамках государственного контракта.

- Истцом не доказан факт неисполнения обязательств по государственному контракту№.

- Не имеется доказательств того, что дрова, разбросанные на территории школы – это те дрова, что поставлены Норским лесхозом, тогда как с момента передачи дров прошло более одного года и четырёх месяцев, дрова размещены на открытой местности, без обеспечения условий их надлежащего хранения, с предоставлением доступа к ним посторонних лиц; таким образом, недобросовестными лицами могла быть осуществлена замена находящихся в бесхозяйственном состоянии дров.

- Про некачественные дрова прокурор ведёт речь, не имея экспертизы, на основании только визуального осмотра, тогда как из акта следует, что товар качественный.

- Не доказана причинно-следственная связь между подписанным государственным контрактом, актом приёмки товара от 26.09.2019 года и находящимися в январе 2021 года брошенными в бесхозном состоянии дровами.

- Пункт первый просительной части иска носит неопределённый характер, не указано, кому именно и в каком порядке нужно поставить дрова, формулировка просительной части иска «поставить товар для населения» противоречит условиям государственного контракта и правам ответчика, так как товар по государственному контракту следовало поставить в Резерв Правительства для Министерства ЖКХ.

- Требование о возложении на ответчика обязанности по очистке территории не основаны на нормах закона и на положениях государственного контракта, чем предусмотрена обязательная очистка территории от дров, которые более года и четырёх месяцев не находятся в собственности ответчика, не понятно. Согласно ст.ст. 209-210 ГК РФ, бремя владения и распоряжения имуществом принадлежит собственнику; место приёма товара – дров, определялось Министерством ЖКХ. Таким образом, Учреждение не обязано нести ответственность за осуществление ненадлежащего хранения товара, следовательно, на Учреждении не лежит обязанность по уборке дров, принадлежащих иному собственнику.

Кроме того, ответчик в обоснование своих письменных возражений указал на следующее:

- Министерство ЖКХ во исполнение частного определения суда апелляционной инстанции от 21.10.2020 года обратилось к Учреждению с претензией от 26.11.2020 года, в которой просило устранить нарушение исполнения государственного контракта путём осуществления распила и раскола дров.

- Не предусмотрена повторная поставка товара без возвращения покупателем продавцу некачественного товара.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик и третье лицо – министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области просят суд: рассмотреть вопрос о подсудности арбитражному суду требований иска в части исполнения государственного контракта, принять во внимание, что прокурор является ненадлежащим истцом по данному требованию; в удовлетворении иска по требованию очистить территорию - отказать.

Согласно дополнительным письменным возражениям, представленным ответчиком, а также третьим лицом - министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, сторона ответчика поддерживает доводы вышеуказанных письменных возражений, также поясняет следующее:

Предметом спора является факт неисполнения ГАУ «Норский лесхоз» обязательств по ГК №. При этом информация о закупке дров ГК № размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Так, согласно информации о контракте №, предметом закупки являлись Лесоматериалы необработанные по Код позиции КТРУ № в количестве 400 кубических метров. Таким образом, предметом закупки являлись лесоматериалы необработанные, а не дрова.

Министерством ЖКХ с подведомственными министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности учреждениями заключено шесть Контрактов, имеющих аналогичный предмет - лесоматериалы необработанные, и аналогичные условия поставки, в том числе, контракты от 20.08.2019 № с ГАУ «Благовещенский лесхоз» и от 28.08.2019 № с ГАУ «Шимановский лесхоз».

Анализ решений арбитражных судов, вынесенных при рассмотрении споров в рамках аналогичных государственных контрактов, позволяет сделать вывод о том, что сложилась различная судебная практика по вопросу определения предмета закупки по указанным контрактам. В том числе, арбитражные суды установили, что предметом контрактов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № явились именно лесоматериалы необработанные, а не дрова.

Министерством ЖКХ по акту от 26.09.2019 были приняты дрова с характеристикой товара «лесоматериалы необработанные».

Существенным является то обстоятельство, что в Заключении по результатам экспертизы соответствия результатов выполненных обязательств условиям государственного контракта № от 11.09.2019 эксперт пришёл к следующим выводам: при проведении экспертизы не выявлены факты ненадлежащего исполнения контракта исполнителем; по результатам экспертизы - обязательства исполнителя исполнены надлежащим образом и соответствуют требованиям государственного контракта; принять услуги, предусмотренные государственным контрактом и оказанные исполнителем на сумму 880 000 руб.

Таким образом, Министерство ЖКХ знало, что предметом закупки являются именно лесоматериалы необработанные, приняло именно лесоматериалы необработанные и не имело претензий к ГАУ «Норский лесхоз» в связи с поставкой товара.

В решении Селемджинского районного суда от 20.07.2020 № суд пришёл к выводу о том, что после того, как товар был принят Министерством ЖКХ от ГАУ «Норский лесхоз», указанный товар фактически был принят на территории муниципального образования Норского сельсовета начальником отдела государственных закупок администрации Селемджинского района ФИО6.

При таких обстоятельствах сторона ответчика полагает установленным факт, имеющий преюдициальное значение для данного дела – факт передачи Министерством ЖКХ дров (лесоматериалов необработанных) администрации Селемджинского района, считает, что собственником дров с момента их передачи является администрация Селемджинского района, которая стороной ГК № не является, но при этом с момента получения дров несёт ответственность за обеспечение лесоматериалами (дровами) населения Норского сельсовета, соблюдением требований пожарной безопасности, благоустройства при их хранении, а у Министерства ЖКХ в связи с передачей дров (лесоматериалов необработанных) по новой сделке было утрачено право требования исполнения обязательств по ГК №.

    Ответчик в своих дополнительных письменных возражениях также поясняет, что дрова была получены администрацией Селемджинского района по безвозмездной сделке и сам факт передачи Министерством ЖКХ лесоматериалов необработанных администрации Селемджинского района не нарушал права и законные интересы жителей Норского лесхоза, боле того, судами установлено, что из поставленных ГАУ «Норский лесхоз» 400 куб. м. населением было использовано примерно 170 куб. м. дров - лесоматериалов необработанных.

В связи с тем, что вступившим в законную силу решением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт передачи дров (лесоматериалов) по ГК № третьему лицу, Учреждению непонятно положением какого именно закона истец обосновывает требование о возложении обязанности на Учреждение по исполнению обязательств по ГК № путем поставки дров населению.

В связи с тем, что ГАУ «Норский лесхоз» не принимало никакого участия в передаче дров Министерством ЖКХ администрации Селемжджинского района, на Учреждение не возлагались какие-либо обязанности после принятия дров (лесоматериалов необработанных) администрацией Селемджинского района.

Истец в исковом заявлении не определил, перед каким именно юридическим (физическим) лицом, в случае удовлетворения исковых требований, Учреждение будет обязано исполнить обязательства путем поставки дров (лесоматериалов необработанных) с учетом установленного судом факта передачи еще в 2019 году оспариваемого имущества третьему лицу.

Согласно статьям 209 - 210 ГК РФ бремя содержания вещи, создания безопасных условий ее хранения, принадлежит исключительно собственнику.

Представленные истцом акты обследования лесоматериалов свидетельствует о том, что именно администрация Селемджинского сельсовета не осуществляет надлежащим образом обязанности собственника дров (лесоматериалов необработанных), создавая таким образом риски для нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Истцом не представлены доказательства, что Министерство ЖКХ владеет, пользуется остатками лесоматериалов, примерное количество которых составило 230 куб. м, следовательно, сохранило право требования к ГАУ «Норский лесхоз» об исполнении обязательств по ГК №.

Предметом ГК 3082 не являлась поставка дров (лесоматериалов необработанных), а также уборка от лесоматериалов территории Норского сельсовета. В связи с этим требования прокурора Селемджинского района о возложении обязанности на Учреждение по поставке дров для населения являются незаконными и необоснованными, противоречащими законодательству и представленным суду доказательствам.

Истцом заявляются неисполнимые исковые требования, создающие риски для различного их толкования, противоречащие нормам права.

С учётом выше изложенного ответчик и третье лицо - министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области просят суд: отказать прокурору Селемджинского района в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо, министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, представило в суд письменный отзыв о том, что в полном объёме поддерживает исковые требования прокурора.

В судебном заседании помощник прокурора настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в иске, пояснив, что согласно акту проверки, проведённой в январе 2021 года, лесоматериалы в объёме 230-ти метров кубических, принадлежащие ГАУ «Норский лесхоз», находятся на территории муниципального образования Норского сельсовета по улице Советская между метеостанцией и муниципальным кладбищем. В ходе прокурорской     проверки установлено, что граждане жаловались на факт нахождения данных лесоматериалов на территории сельсовета, в том числе, в прокуратуру обращался гражданин ФИО7. Выявленный факт нахождения лесоматериалов на территории муниципального образования создаёт опасность для жизни и здоровья граждан, нарушает правила пожарной безопасности, что подтверждается ответом начальника главного управления МЧС по Амурской области.

Ответчик и третье лицо, министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска прокурора, по доводам, представленным в письменных возражениях, с учётом дополнительных письменных возражений.

При этом третье лицо, министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, указало на то, что ранее судом было отказано в удовлетворении требований прокурора об обязании министерства ЖКХ Амурской области очистить территории МО Норского сельсовета, сделан вывод, что теперь администрация несёт обязанности в отношении находящихся на её территории дров – лесоматериалов необработанных. Арбитражные суды в рамках аналогичных контрактов при вынесении решений не применяют дополнительного понятия дров по ГОСТу, а исходят только из кода указанного в государственном контракте товара. Способ защиты права прокурором выбран неверно. Министерство ЖКХ не выбирало тот способ защиты права, с которым прокурор вышел в суд, требований о поставке дров министерство ЖКХ не заявляло. Норский лесхоз отдал лесоматериалы министерству ЖКХ Амурской области, а не населению. В суд могло обратиться только министерство ЖКХ Амурской области, что следует из частного определения, вынесенного судом апелляционной инстанции. Следует исходить из того, кто в настоящее время является собственником товара, поставленного по государственному контракту. Если исходить из неисполнения обязательств по государственному контракту, то тогда настоящее дело подсудно арбитражному суду. Если исходить, что прокурор защищает права граждан, в этом случае в удовлетворении иска следует отказать, поскольку обязанности перед населением у ГАУ «Норский лесхоз» не возникло, данный государственный контракт не затрагивал интересы граждан. Товар принимался заказчиком, учитывая не только количество, но и качество, при подписании акта министерство ЖКХ не могло не понимать, что оно принимает. Кроме того, прокурором не установлено точное количество находящихся на территории Норского сельсовета лесоматериалов. Исковые требования прокурора предполагают риски того, что лица, действительно, допустившие нарушение, уходят от ответственности за допущенные ими нарушения, при этом, именно ответчик исполнил все свои обязательства добросовестно.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: администрация Селемджинского района Амурской области, администрация Норского сельсовета Селемджинского района Амурской области, министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области - о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, дело рассмотрено судом при состоявшейся явке.

Исследовав доводы иска, а также всех письменных возражений на исковое заявление, отзыв третьего лица – министерства ЖКХ Амурской области, в котором указано, что требования иска поддерживаются в полном объёме, выслушав в судебном заседании помощника прокурора Селемджинского района, настаивавшей на требованиях искового заявления, выслушав пояснения ответчика и третьего лица - министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, не согласившихся с иском, изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав неопределенного круга лиц, в том числе, с заявлением о защите права на социальное обеспечение.

Предъявление настоящего иска прокурором в защиту жителей с. Норска осуществлено в рамках полномочий, предоставленных прокурору федеральным законом, обусловлено тем, что не поставка по государственному контракту дров в объёме 230 метров кубических, из предусмотренных указанным контрактом 400 метров кубических, ведёт к нарушению прав граждан при их защите от техногенных ситуаций.

Распоряжением губернатора Амурской области от 25.07.2019 № 136-р на территории Амурской области с 25 июля 2019 года введён региональный режим чрезвычайной ситуации, в том числе, на территории Селемджинского района.

Согласно протоколам заседаний комиссии при Правительстве Амурской области по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций от 28.07.2019 г. № 16 и от 22.08.2019 г. № 37, губернатором Амурской области министерству ЖКХ Амурской области поручено в срок до 01.10.2019 года принять меры по обеспечению дровами и углем граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации.

11.09.2019 г., между министерством ЖКХ Амурской области и ГАУ Амурской области «Норский лесхоз» заключен государственный контракт № 01-39-3082 на поставку дров в объёме 400 метров кубических, при этом в данном контракте указано, что он заключен на основании распоряжения губернатора Амурской области от 25.07.2019 № 136-р «О введении регионального режима чрезвычайной ситуации на территории Амурской области». В п. 1.5 государственного контракта указано, что поставка товара осуществляется в Резерв материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, для обеспечения безопасности населения Амурской области.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела и позволяют суду прийти к выводу о том, что действиями поставщика по государственному контракту № от 11.09.2019 г. затрагиваются интересы жителей муниципального образования Норский сельсовет Селемджинского района Амурской области, при защите указанных граждан от техногенных ситуаций, в связи с чем требовался резервный запас дров, чем и обусловлен выше указанный государственный контракт.

При таких обстоятельствах доводы ответчика, ГАУ Амурской области «Норский лесхоз», что прокурор, не являясь стороной государственного контракта, не вправе обращаться с указанным иском в суд, а также об экономическом характере иска, не подсудном районным судам, не основаны на законе, поскольку прокурору в соответствие с выше приведёнными нормами действующего законодательства делегированы полномочия по защите интересов неопределённого круга лиц в сфере социальной защиты.

Учитывая обращение прокурора в защиту социальных интересов неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования Норского сельсовета Селемджинского района Амурской области, настоящее гражданское дело подсудно Селемджинскому районному суду Амурской области.

В исковом заявлении прокурор указывает, что в рамках исполнения государственного контракта № от 11.09.2019, вместо предусмотренного товара в виде дров, частично была поставлена иная древесина, в связи с чем имеет место неисполнение обязательства по поставке дров в объёме 230 метров кубических.

Указанный довод искового заявления суд находит нашедшим своё подтверждение в судебном заседании.

Так, несмотря на то, что предметом государственного контракта № является поставка и передача дров (п. 1.1), согласно спецификации дрова (лесоматериалы необработанные), осуществлялась указанная поставка в Резерв материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций в рамках государственной программы Амурской области «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также обеспечение безопасности населения области», фактически ГАУ Амурской области «Норский лесхоз» в указанный Резерв была поставлена древесина, 230 кубических метров которой не является, с точки зрения целевого назначения данного государственного контракта, дровами, при этом указанная нераспределённая древесина до настоящего времени находится на территории муниципального образования Норского сельсовета по ул. Советская между метеостанцией и муниципальным кладбищем, что представляет опасность для населения с точки зрения противопожарной безопасности.

То обстоятельство, что оставшаяся на территории Норского сельсовета нераспределенная древесина в объёме 230 метров кубических поставлена именно ГАУ Амурской области «Норский лесхоз» и представляет собой нераспиленные остатки древесного производства (брёвна отрезками от 1,3 до 4,0 метров), достоверно установлено в ходе прокурорской проверки, подтверждается соответствующими актами от 10.07.2020 года, от 19.01.2021 года, фототаблицами, зафиксировавшими изображение брёвен, также подтверждается полученными в ходе прокурорской проверки письменными объяснениями начальника ГАУ Амурской области «Норский лесхоз» ФИО5, указавшего о поставке по государственному контракту лесоматериала в виде 4-х метровых брёвен.

При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика о том, что истцом не доказано, что находящиеся на территории Норского сельсовета до настоящего времени лесоматериалы это именно та древесина, которая поставлена ответчиком, суд находит несостоятельными.

Согласно пункта 3.1 государственного контракта, товар должен соответствовать техническим регламентам, стандартам и иным нормативам, являющимися обязательными в отношении данного вида товара в соответствии с законодательными актами, действующими на территории Российской Федерации.

В настоящее время на территории Российской Федерации действует Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 55117-2012 «Биотопливо твердое. Технические характеристики и классы топлива. Часть 5. Дрова для непромышленного использования».

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку из вышеприведённой нормы закона следует, что Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 55117-2012 подлежит применению на добровольной основе, а положения пункта 3.1 государственного контракта на него не распространялись, оснований для его прямого применения в рамках данного государственного контракта не имеется.

Однако при толковании условий договора следует принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

         Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, а если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Понятие дров раскрыто в п. 3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 55117-2012, согласно которому дрова представляют собой распиленное и расколотое, готовое для отопления древесное топливо, используемое в домашних отопительных устройствах, таких как печи, камины и центральные отопительные системы; данным стандартом предусмотрены параметры длины дров от 150 до 1000 мм. Другого понятия дров законодательство не содержит.

Учитывая, вышеизложенное, принимая во внимание, что в конкретном случае в соответствии с п. 1.5 данного Контракта, он был заключен для обеспечения безопасности населения Амурской области вследствие сложившейся в 2019 году чрезвычайной ситуации, при этом был заключен между сторонами на основании распоряжения губернатора Амурской области от 25.07.2019 № 136-р «О введении регионального режима чрезвычайной ситуации на территории Амурской области», товаром по такому Контракту должны были являться именно дрова - распиленное и расколотое, готовое для отопления древесное топливо, используемое в домашних отопительных устройствах, таких как печи, камины и центральные отопительные системы, длиной от 150 до 1000 мм.

Необходимо также отметить, что из письменных объяснений начальника ГАУ Амурской области «Норский лесхоз» ФИО5 от 30 октября 2019 года, данных в ходе прокурорской проверки, следует, что ответчику, являющемуся поставщиком по указанному государственному контракту, было достоверно известно, что контракт с лесхозом заключался в связи с подтоплением с. Норск и с. Быса в июле-августе 2019 года, когда основная часть граждан указанных поселений осталась без дровяного отопления, в связи с чем и было издано соответствующее распоряжение губернатора Амурской области, с целью обеспечения дровяным отоплением граждан с. Норск, с.Бысса.

При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика о том, что товар по государственному контракту населению не поставлялся, а поставлялся в Резерв Правительства Амурской области через министерство ЖКХ Амурской области – не могут повлиять на вывод суда о том, что поставленный по Контракту товар - дрова, с учётом целевого назначения Контракта, должен соответствовать вышеприведённому понятию дров, то есть, поставленный товар должен представлять собой распиленное и расколотое, готовое для отопления древесное топливо, используемое в домашних отопительных устройствах, таких как печи, камины и центральные отопительные системы длиной дров от 150 до 1000 мм.

Поставка и принятие сторонами Контракта лесоматериалов в виде брёвен размером от 1,3 метров до 4-х метров не соответствует целям Контракта и нарушает права и интересы граждан, свидетельствует о том, что вместо предусмотренного условиями контракта товара была поставлена иная древесина, в связи с чем имеет место неисполнение обязательств по поставке дров в объеме 230 метров кубических.

С учётом вышеуказанного, сам по себе факт принятия Заказчиком лесоматериалов в виде брёвен размером от 1,3 метров до 4-х метров по акту, отсутствие каких-либо претензий Заказчика в отношении поставленного товара, а также наличие положительного заключения министра ЖКХ Амурской области в отношении поставленного товара – не опровергают вывод суда о нарушении указанными действиями сторон при исполнении государственного контракта интересов граждан в сфере их социальной защиты от последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Амурской области летом 2019 года.

Пунктом 1 статьи 466 ГК РФ предусмотрено, что если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

С учётом установления в ходе рассмотрения дела факта не исполнения ответчиком обязательств по поставке дров в объёме 230 метров кубических, принимая во внимание правила ст. 466 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения условия о количестве товара, суд находит исковые требования в части обязания ответчика исполнить государственный контракт путём поставки дров в объёме 230 метров кубических, эффективным, соответствующим нарушенному праву и нормам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Доводы стороны ответчика об обратном, а именно о том, что заявленные прокурором требования не являются надлежащим способом защиты, потому что стороной Контракта – министерством ЖКХ в претензии, поступившей ответчику уже после подписания акта о приёмке товара, заявлено не о поставке товара, а о необходимости приведения товара в соответствие путём распила и раскола поставленных лесоматериалов либо возвращения части денежных средств, суд, с учётом установленных по делу обстоятельств, находит опровергнутыми. При этом суд также принимает во внимание, что Министерство ЖКХ Амурской области после направления ответчику претензии, в которой заявлялось об иных способах устранения нарушенного права, и которая была проигнорирована ГАУ Амурской области «Норский лесхоз», являясь третьим лицом по настоящему гражданскому делу, признало исковые требования прокурора в полном объёме.

Кроме того, суд считает, что само по себе подписание Заказчиком акта приёма товара, при установлении в конкретном случае нарушений Поставщиком своих обязанностей поставить товар, с учётом целевого назначения товара именно в виде дров, не освобождает Поставщика от надлежащего исполнения Контракта.

Таким образом, доводы стороны ответчика, которые сводятся к отсутствию у Заказчика при исполнении контракта каких-либо претензий к качеству поставленного товара – суд находит неспособными повлиять на вывод, что с учётом установленного нарушения ответчик, являющийся в рамках государственного контракта поставщиком, обязан устранить данное нарушение.

Рассматривая довод стороны ответчика о недоказанности объёма древесины, находящейся на территории Норского сельсовета, суд приходит к выводу о том, что данный довод опровергнут представленными в материалы дела актами осмотра территории муниципального образования, где указан объём лесоматериалов – 230 метров кубических. Каких-либо доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, стороной ответчика не представлено, мер к установлению объёма спорной древесины не принято.

С учётом совокупности установленных по делу обстоятельств, доводы стороны ответчика, которые сводятся к тому, что в рамках настоящего гражданского дела следует учитывать практику арбитражного суда в части неприменения к товару, поставленному по государственному контракту, понятия дров, и что необходимо следовать только понятию кода указанного в Контракте товара, суд отклоняет. В конкретном случае учитывается, что при разрешении настоящего иска рассматривается спор о нарушенном праве на получение гражданами соответствующей социальной помощи в рамках исполнения государственного контракта, а не экономический спор между двумя сторонами Контракта.

Поскольку в судебном заседании установлено, что находящиеся на территории муниципального образования Норского сельсовета лесоматериалы в объёме 230 метров кубических поставлены ГАУ Амурской области «Норский лесхоз», при этом данная древесина изначально не соответствовала предмету поставки по государственному контракту, доводы ответчика о том, что собственником указанной древесины является администрация Селемджинского района – суд находит необоснованными.

Суд считает установленным, что собственником невостребованной древесины, до настоящего времени находящейся на территории Норского сельсовета, является ответчик ГАУ Амурской области «Норский лесхоз», не исполнивший контракт в части поставки дров в объёме 230 метров кубических, при этом поставивший иную древесину в указанном объёме.

Согласно карточке приёма граждан № 103 от 14.05.2020 года, в прокуратуру Амурской области обратился ФИО7, который заявил о несогласии с нахождением дров на территории Норского сельсовета, поставленных в качестве гуманитарной помощи населению, указав, что их нахождении создаёт угрозу возникновения пожара.

Из объяснений от 11.06.2020 года, данных в рамках прокурорской проверки главой администрации с. Норска, ФИО8, следует, что завезённая Норским лесхозом древесина, которую население не берёт, поскольку брёвна нужно распиливать, брёвна гнилые и сырые, создаёт угрозу пожарной безопасности в населённом пункте с. Норск.

Из поступившего на запрос суда ответа начальника главного управления МЧС России по Амурской области от 12.02.2021 года № ИВ-248-305 следует, что в рамках работы по частному определению судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14.10.2020 года отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Мазановскому и Селемджинскому районам главе Норского сельсовета вручалось предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и принятию мер по очистке вышеуказанной территории от сгораемых материалов.

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что нахождением древесины в объёме 230 метров кубических на территории муниципального образования Норского сельсовета создается потенциальная угроза для жизни и здоровья граждан, поскольку нарушаются требования противопожарной безопасности.

           Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

          Учитывая установление в судебном заседании того обстоятельства, что лесоматериал в виде 4-х метровых брёвен поставлен на территорию Норского сельсовета ГАУ Амурской области "Норский лесхоз», при этом учитывая необходимость устранения нарушений законных интересов жителей с. Норска в части пожарной безопасности в связи с оставлением такой древесины на территории муниципального образования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в части обязания ГАУ Амурской области "Норский лесхоз» освободить территорию муниципального образования «Норский сельсовет» от лесоматериалов в объёме 230 метров кубических, находящихся на площадке по ул. Советская в с. Норск Селемджинского района Амурской области, между территорией метеостанции и муниципального кладбища.

           Стороной ответчика при обосновании своих возражений на иск указано, в том числе, на вывод, сделанный в решении суда по гражданскому делу № 2-188/2020 о принятии администрацией Селемджинского района поставленного по государственному контракту товара, в связи с чем сторона ответчика полагает, что в настоящее время собственником лесоматериалов, находящихся на территории с. Норска является администрация Селемджинского района.

           Вступившим в законную силу решением Селемджинского районного суда Амурской области от 29 июля 2020 года по гражданскому делу № по иску прокурора Селемджинского района, в интересах неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования Норского сельсовета Селемджинского района Амурской области, к Министерству ЖКХ Амурской области и ГАУ Амурской области "Норский лесхоз" - о признании недействительным акта о приёмке товара по государственному контракту; обязании Министерства ЖКХ Амурской области реализовать надлежащим образом обязанности Заказчика; признании незаконными действий ГАУ Амурской области «Норский лесхоз» по поставке, а также действий Министерства ЖКХ Амурской области по приёмке товара ненадлежащего качества при исполнении государственного контракта; обязании ГАУ Амурской области «Норский лесхоз» устранить недостатки товара и передать данный товар Министерству ЖКХ Амурской области; обязании Министерства ЖКХ Амурской области при передаче товара провести соответствующую процедуру его приёма; обязании Министерства ЖКХ Амурской области очистить территорию муниципального образования «Норский сельсовет» от принятого по государственному контракту товара ненадлежащего качества - установлено, что после того, как товар был принят Министерством ЖКХ Амурской области от ГАУ Амурской области «Норский лесхоз», указанный товар фактически был принят на территории муниципального образования Норского сельсовета начальником отдела государственных закупок администрации Селемджинского района ФИО6.

        Вместе с тем, каких-либо выводов о том, кто является собственником находящейся в настоящее время на территории Норского сельсовета древесины, указанным судебным решением не сделано.

        Принимая во внимание, что сам по себе факт принятия древесины представителем администрации Селемджинского района не влияет на вывод суда о том, что такое принятие поставленной ответчиком древесины, не являющейся дровами относительно целей государственного контракта, влечёт нарушение прав граждан на оказание им соответствующей социальной помощи, суд приходит к выводу о том, что переданный товар до настоящего времениявляется собственностью ответчика, а у иных лиц, в том числе, у администрации Селемджинского района, прав на эту древесину не возникло, поскольку данный товар не соответствовал тому, который надлежало принять в рамках государственного контракта.

Выше указанным решением Селемджинского районного суда Амурской области от 29 июля 2020 года по гражданскому делу № отказано в удовлетворении требования прокурора к Министерству ЖКХ Амурской области очистить территорию муниципального образования «Норский сельсовет» от принятого по государственному контракту товара ненадлежащего качества.

Учитывая, что указанное требование при рассмотрении гражданского дела № было заявлено не к ГАУ Амурской области «Норский лесхоз», а к Министерству ЖКХ Амурской области, доводы стороны ответчика о том, что в указанной части судебное решение является приюдицией по настоящему делу – не основаны на законе.

Стороной ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела указано, что в решении суда по гражданскому делу № сделан вывод о том, что государственным контрактом вопросы хранения поставленного товара не предусмотрены, как и не предусмотрена обязанность Заказчика (Министерства ЖКХ Амурской области) по очистке территории муниципального образования от принятого по государственному контракту товара, при этом фактически товар был принят должностным лицом администрации Селемджинского района и оставлен на территории муниципального образования Норского сельсовета, тогда как обязанность по соблюдению режима противопожарной безопасности, согласно действующему законодательству, возлагается на собственника муниципальных земель или землепользователя.

Вместе с тем, указанные выводы судебного решения по гражданскому делу №, не противоречат выводу, сделанному в настоящем решении о том, что обязанность освободить территорию муниципального образования от лесоматериалов в объёме 230 метров кубических дров, должна быть возложена на собственника этих лесоматериалов, а таким собственником является ответчик по настоящему делу.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Норским сельсоветом, являющимся собственника муниципальных земель, приняты меры для устранения нарушений правил пожарной безопасности, созданных нахождением лесоматериалов, принадлежащих ГАУ Амурской области «Норский лесхоз», на территории данного муниципального образования, путём обращения главы администрации Норского сельсовета к прокурору Селемджинского района, которым, в свою очередь, в том числе, для устранения выявленного нарушения подано данное исковое заявление.

Судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда вынесено апелляционное определение от 21 октября 2020 года при рассмотрении гражданского дела № по иску прокурора Селемджинского района, в интересах неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования Норского сельсовета Селемджинского района Амурской области, к Министерству ЖКХ Амурской области и ГАУ Амурской области "Норский лесхоз". Данным апелляционным определением решение Селемджинского районного суда Амурской области от 29 июля 2020 года оставлено без изменения, а апелляционное представление и.о.прокурора – без удовлетворения.

При этом в ходе апелляционного рассмотрения гражданского дела № было установлено, что государственный контракт N № от 11 сентября 2019 года на поставку дров не был исполнен в количестве 230 метров кубических, в связи с чем население Норского сельсовета, пострадавшее в результате чрезвычайной ситуации, не дополучило уже оплаченное за счет средств областного бюджета твёрдое топливо в указанном объеме; однако до настоящего времени мер к исполнению государственного контракта № от 11 сентября 2019 года в полном объеме, защите прав заказчика и обеспечению интересов населения Норского сельсовета, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации, не принято. Также установлено, что оставшийся на территории Норского сельсовета товар в количестве 230 метров кубически представляет собой нераспиленные остатки древесного производства (отрезками от 1,3 до 4,0 метров), которые в связи с непригодностью для домашнего отопления, не были распределены среди населения, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации.

Копия указанного апелляционного определения по ходатайству истца приобщена к материалам настоящего гражданского дела, а выводы данного апелляционного определения учтены судом в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

Также по ходатайству истца к материалам настоящего гражданского дела были приобщены копии частных определений, вынесенных судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда 21 октября 2020 года при рассмотрении гражданского дела №.

Так, в связи с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами, вынесено частное определение, согласно которому о фактах бездействия по исполнению государственного контракта № от 11 сентября 2019 года в полном объеме, защите прав заказчика и обеспечению интересов населения Норского сельсовета, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, определено довести до сведения министра жилищно-коммунального хозяйства Амурской области.

Кроме того, судом апелляционной инстанции вынесено частное определение, согласно которому о фактах складирования с сентября 2019 года нераспиленных остатков древесного производства (бревна отрезками от 1,3 до 4,0 метров) территории муниципального образования Норского сельсовета определено довести до сведения начальника Главного управления МЧС России по Амурской области и главы администрации Норского сельского поселения Амурской области.

Судом учтены выводы, сделанные в указанных частных определениях, также принято во внимание, что о выявленных нарушениях доведено соответственно до сведения министра жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, а также до сведения начальника Главного управления МЧС России по Амурской области и главы администрации Норского сельского поселения Амурской области.

Вместе с тем указанные частные определения не свидетельствуют о невозможности обращения прокурора в интересах жителей Норского сельсовета с иском к ГАУ Амурской области «Норский лесхоз», в связи с необходимостью исполнения обязательств по государственному контракту путём поставки дров в объёме 230 метров кубических, а также в связи с необходимостью освобождения территории от невостребованного товара в целях соблюдения интересов жителей муниципального образования в области соблюдения правил пожарной безопасности.

Рассматривая довод стороны ответчика о непонятности исковых требований в части того, кому и куда должен поставить ответчик дрова в объёме 230 метров кубических, суд приходит к следующему.

Учитывая, что обязание ответчика поставить дрова в объёме 230 метров кубических является способом исполнения обязательств в рамках государственного контракта № от 11.09.2019 года, данные дрова должны быть поставлены в соответствие с условиями, предусмотренными пунктом 1.5 государственного контракта.

С учётом выше приведённых норм действующего законодательства и анализа совокупности всех имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, указывающие, как на доказанность факта неисполнения ответчиком государственного контракта в части обязательств по поставке дров в объёме 230 метров кубических, так и того, что собственником лесоматериалов в указанном объёме, являющихся иной древесиной и до настоящего времени находящихся на территории Норского сельсовета, является ГАУ Амурской области «Норский лесхоз», доводы стороны ответчика об обратном, суд находит не обоснованными.

При установленных обстоятельствах исковое заявление прокурора подлежит частичному удовлетворению.

           Н основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Селемджинского района Амурской области, заявленные в интересах неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования Норского сельсовета Селемджинского района Амурской области, к ГАУ Амурской области "Норский лесхоз» - об обязании исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом № от 11.09.2019 года, заключенным между Министерством ЖКХ Амурской области и ГАУ Амурской области «Норский лесхоз», путём поставки для населения муниципального образования «Норский сельсовет» дров в объёме 230 метров кубических, соответствующих требованиям «Национального стандарта РФ ГОСТ Р 55117-2012 «Биотопливо твёрдое. Технические характеристики и классы топлива. Часть 5. Дрова непромышленного использования»; обязании очистить территорию муниципального образования «Норский сельсовет» от поставленного по государственному контракту № от 11.09.2019 года товара ненадлежащего качества в объёме 230 метров кубических - удовлетворить частично.

Обязать ГАУ Амурской области "Норский лесхоз» исполнить обязательства, предусмотренные государственным контрактом № от 11.09.2019 года, заключенным между Министерством ЖКХ Амурской области и ГАУ Амурской области «Норский лесхоз», путём поставки дров в объёме 230 метров кубических.

Обязать ГАУ Амурской области "Норский лесхоз» освободить территорию муниципального образования «Норский сельсовет» от лесоматериалов в объёме 230 метров кубических, находящихся на площадке по ул. Советская в с. Норск Селемджинского района Амурской области, между территорией метеостанции и муниципального кладбища.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья                                                     О.В.Василенко