Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2021 ~ М-31/2021 от 25.01.2021

Деперсонификация

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2-115/2021

9 апреля 2021 г. г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего Голоднова С.П.,

при секретаре судебного заседания Ананьина Д.С.,

рассмотрев гражданское дело, возбужденное по иску военного прокурора Смоленского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему войсковой части 00000 сержанту запаса Матушевскому В.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

военный прокурор Смоленского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации обратился в военный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований в исковом заявлении он указал, что Матушевский в период с 14 декабря 2016 г. по 23 октября 2017 г. проходил военную службу в войсковой части 00000 на воинской должности заместителя командира взвода – командира отделения разведывательной роты.

Приказом командира войсковой части 00000 от 22 февраля 2017 г. № 00 с/ч ответчику за период с 1 января по 31 декабря 2017 г. была установлена надбавка в размере 50 процентов от оклада по воинской должности за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в связи с выполнением им в 2016 г. установленной Министром обороны Российской Федерации годовой нормы прыжков с парашютом (далее - Надбавка) и выплачена за период с 1 января по 23 октября 2017 г. в общей сумме 72 041 руб. 61 коп., однако ответчик прыжки с парашютом в 2016 г. не выполнял и, соответственно указанная Надбавка ему была не положена.

С 24 октября 2017 г. ответчик исключен из списков личного состава войсковой части 00000 в связи с увольнением с военной службы в запас.

Факт неположенной выплаты Надбавки ответчику был установлен в сентябре 2020 г. в ходе проведенной военной прокуратурой Смоленского гарнизона проверки исполнения законодательства о сохранности государственной собственности, которой выявлены факты несоответствия законам издаваемых в войсковой части 00000 правовых актов и отражен в протесте от 29 сентября 2020 г. № 0000, в связи с чем до указанной даты Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации не располагал информацией о наличии указанного факта.

Исходя из указанных обстоятельств, военный прокурор Смоленского гарнизона полагает, что Матушевский незаконно получил вышеназванные денежные средства, не причитающиеся ему по закону, в связи с чем, они подлежат взысканию с него как неосновательное обогащение.

Военный прокурор Смоленского гарнизона, Министерство обороны Российской Федерации, а также Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, дополнительных доводов относительно поданного иска не представили.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыл, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что Матушевский с 18 марта
2016 г. по 23 октября 2017 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 14 декабря 2016 г. № 00, Матушевский освобожден от воинской должности командира отделения разведывательного взвода разведывательной роты войсковой части 00000 и назначен на воинскую должность заместителя командира взвода - командира отделения разведывательного взвода разведывательной роты той же воинской части.

Как следует из параграфа 1 приказа командира войсковой части 00000 от 22 февраля 2017 г. № 00 с/ч, Матушевскому с 1 января по 31 декабря 2017 г. установлена Надбавка в размере 50 процентов от оклада по воинской должности за выполнение им в 2016 г. установленной Министром обороны Российской Федерации годовой нормы прыжков с парашютом.

Как усматривается из принесенного военным прокурором Смоленского гарнизона протеста от 29 сентября 2020 г. № 0000 на параграф 1 вышеуказанного приказа, ни один из военнослужащих названной воинской части в количестве 53-х человек, в том числе Матушевский, норму прыжков с парашютом в 2016 г. не выполнил, а представленные об этом сведения являются ложными и по данному факту в военном следственном отделе СК России по Смоленскому гарнизону возбуждено и расследуется уголовное дело.

Из сообщения командира войсковой части 00000 от ноября 2020 г. № 0000 видно, что указанный выше протест военного прокурора рассмотрен, в связи с чем, командиром названной воинской части издан приказ от 5 ноября 2020 г. № 0000 о внесении изменений в ранее изданный им приказ от 22 февраля 2017 г. № 00 с/ч, согласно которому параграф 1 в нем отменен.

Факт получения Матушевским Надбавки объективно подтверждается сведениями из единой базы данных «Алушта», согласно которым ему в период с 1 января по 23 октября 2017 г. производилась выплата Надбавки в размере 50 процентов оклада по воинской должности, а всего в сумме 72 041 руб. 61 коп.

Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» регламентированы права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих.

Из статьи 12 указанного Закона следует, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Правоотношения связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием регулируются Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 2 которого денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Согласно ч. 32 ст. 2 этого же Закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г.
№ 2700, действующим на момент произведения выплаты, утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (далее - Порядок), согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим
с 1 января 2012 г. осуществляется Единым расчетным центром Министерства обороны Российской Федерации с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта» (далее - СПО «Алушта»).

Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносятся в СПО «Алушта» путем электронной передачи данных из кадровых органов Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

В соответствии с уставом Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы», утвержденным Министром обороны Российской Федерации 27 июля 2011 г., Единый расчетный центр осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО «Алушта» он не обладает.

В соответствии с абз. 7 п.п. «в» п. 53 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях, исполнение должностных обязанностей по которым связано с выполнением прыжков с парашютом, при условии выполнения ими установленной Министром обороны Российской Федерации нормы прыжков с парашютом за истекший год выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50 процентов по воинской должности.

Приложением к приказу Министра обороны Российской Федерации от 14 октября 2016 г. № 660 дсп «Об установлении нормы прыжков с парашютом военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу на воинских должностях, исполнение должностных обязанностей по которым связано с выполнением прыжков с парашютом» установлены нормы прыжков для военнослужащих по возрастной категории до 40 лет - четыре прыжка с парашютом за календарный год, от 40 до 45 лет - три прыжка с парашютом за календарный год, и от 45 лет и старше - два прыжка с парашютом за календарный год.

Таким образом, как усматривается из принесенного военным прокурором Смоленского гарнизона протеста, Матушевский, установленную приложением к вышеназванному приказу Министра обороны Российской Федерации, норму прыжков с парашютом в 2016 г. не выполнил, а представленные об этом сведения являются ложными, то указанная Надбавка ему не подлежала выплате.

Поскольку в силу вышеизложенных обстоятельств, оснований для получения Матушевским Надбавки в период с 1 января по 23 октября 2017 г. не имелось, то следует прийти к выводу, что полученные им денежные средства в размере 72 041 руб. 61 коп. являются неосновательным обогащением.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку указанные денежные средства были выплачены в отсутствие законных оснований, то они не могут являться денежным довольствием военнослужащего, и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате, а поэтому не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, вследствие чего ч. 3 ст. 1109 ГК РФ к рассматриваемому спору не применима.

На основании изложенного военный суд приходит к выводу, что исковые требования военного прокурора Смоленского гарнизона к Матушевскому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) с Матушевского также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 361 руб. 25 коп.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление военного прокурора Смоленского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему войсковой части 00000 сержанту запаса Матушевскому В.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с Матушевского В.Л. в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в размере 72 041 рубль (семьдесят две тысячи сорок один) рубль 61 копейку путем перечисления на расчетный счет ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать с Матушевского В.Л. в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 2 361 (две тысячи триста шестьдесят один) рубль 25 копеек.

Разъяснить Матушевскому В.Л., что в соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. При пропуске этого срока он может быть восстановлен в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

Разъяснить Матушевскому В.Л., что в соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.П. Голоднов