Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-925/2021 (2-8088/2020;) ~ М-8764/2020 от 09.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 2 февраля 2021 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., с участием ответчика, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Штыборг Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория», как правопреемник ПАО НБ «Траст», обратилось в суд с иском к Штыборг Т.Н. о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в общей сумме 86411,84 рублей, расходов по уплате госпошлины 2792,36 рубля.

Участники процесса извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Позицию относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности не сообщил.

Ответчик просила в иске отказать за пропуском срока исковой давности. Ранее данная задолженность уже взыскивалась.

Выслушав ответчика, исследовав материалы, суд считает необходимым в иске отказать.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года (ч.1 ст.196); исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199); требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п.1 ст.382, п.1 ст.384); по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч.1 ст.819, ч.1 ст.810).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 288494,40 рубля под 13% годовых на срок 60 месяцев с возвратом ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» был заключен договор уступки права требования к ответчику, вытекающего из указанного кредитного договора на общую сумму 86411,84 рублей, в т.ч.: 47147,22 рублей – основной долг, 39264,62 рубля – проценты.

Ответчиком представлены следующие доказательства погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ: постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности 69063,18 рубля; постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности 67118,53 рублей; заверенная выписка по счету ПАО НБ «Траст» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено отсутствие задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ответ на запрос суда служба судебных приставов представила материалы исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность была взыскана по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. т.е. по иному кредитному договору.

Тем не менее, оценивая представленные ответчиком иные доказательства, а именно, указанные выше постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и заверенную выписку ПАО НБ «Траст» о погашении задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, оснований для удовлетворения иска нет.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Сумма задолженности заявлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на указанную сумму, т.е. за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ направлен настоящий иск, т.е. за пределами срока исковой давности, следовательно, в силу ч.2 ст.199 ГК РФ имеются основания для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ