Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-579/2015 от 26.05.2015

Петрозаводский городской суд РК

№12-579/15-24

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2015 года

город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых Маргарита Николаевна при секретаре Марковой А.В., рассмотрев жалобу Терво-Ридора Дмитрия Валерьевича на постановление заместителя командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску <данные изъяты> № от 27.03.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску К. от 05.05.2015, внесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление в отношении

Терво-Ридора Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску В. № от 27.03.2015 года Терво-Ридор Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ 2107», г/н <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил поворот налево с <данные изъяты> на прилегающую к дому <данные изъяты> территорию, нарушив требования дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо».

ДД.ММ.ГГГГ Терво-Ридор Д.В. обратился с жалобой на указанное постановление в ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску.

Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску К. от 05.05.2015 оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Терво-Ридор Д.В., не согласившись с указанными постановлением и решением, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя «ВАЗ 2107», г/н <данные изъяты>, двигался по улице <адрес> На перекрестке <адрес> совершил левый поворот. В это время был остановлен инспектором ДПС. Отмечает, что установленный над проезжей частью по ул.Ровно дорожный знак 4.1.1. действует до ближайшего перекрестка, на котором заявитель и совершил левый поворот. Сплошная разметка дорожного полотна на данном участке дороги отсутствует. Данный участок дороги является сквозным проездом между улицами <данные изъяты> и <данные изъяты>, и при пересечении с улицей <данные изъяты> образует Т-образный перекресток.

В судебном заседании Терво-Ридор Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Ваулин П.А. в судебном заседании подтвердил вину Терво-Ридор Д.В. в совершении административного правонарушения.

Заслушав Терво-Ридора Д.В., Ваулина П.А., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в предусмотренный частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В силу ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Предписывающий знак 4.1.1 "Движение прямо" разрешает движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками. Его действие распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак. Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.

Основанием для привлечения Терво-Ридора Д.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ 2107», г/н <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ и требований дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», совершил поворот налево с ул.Ровио на прилегающую к дому <адрес> территорию.

Указанные обстоятельства и вина Терво-Ридора Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, как-то: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии и на основании п.1 ч.1, ч.2 и п.3 ч.4 ст.28.1, ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, объяснениями Терво-Ридора Д.В.; данными в ходе производства по делу об административном правонарушении и в судебном заседании; объяснениями заместителя командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ВаулинаП.А.; заключением проверки по результатам рассмотрения обращения Терво-Ридора Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

При наличии указанных выше обстоятельств, судья находит возможным согласиться с выводами должностных лиц, отраженными в оспариваемых постановлении и решении, о виновности Терво-Ридора Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ. Доказательства, уличающие заявителя в допущенном правонарушении, их относимость, допустимость и правовая непорочность, не вызывают сомнений и достаточны для категоричного вывода о виновности заявителя.

Доводы жалобы заявителя судом оцениваются критически, поскольку опровергаются имеющимися по делу доказательствами о совершении Терво-РидоромД.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Терво-Ридора Д.В. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, надлежащим лицом, в установленные законом сроки, существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления должностным лицом не допущено.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, является минимальным.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку оно представляет повышенную опасность для безопасности дорожного движения.

Утверждение Терво-Ридора Д.В. о том, что при совершении маневра поворота транспортного средства он исходил из того, что осуществляет его на перекрестке, и зона действия предписывающего дорожного знака на этот участок улицы уже не распространяется, не может быть признано обоснованным и опровергается материалами дела. Действие знака 4.1.1 «Движение прямо» распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен и действует до ближайшего перекрестка. Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление заместителя командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Ваулина П.А. № от 27.03.2015 года, и решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску К. от 05.05.2015, внесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление, являются законными и обоснованными, оснований для отмены обжалуемых актов, в том числе по основаниям, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску В. № от 27.03.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терво-Ридора Дмитрия Валерьевича, и решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску К. от 05.05.2015, внесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.Н. Картавых