Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2010 ~ Материалы дела от 22.12.2009

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2010 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Шнеерсон М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело по иску Акимова И. Г., Акимовой Евы Н. к ООО «Время плюс» о признании права собственности на жилое помещение, суд

УСТАНОВИЛ:

Акимовы И.Г., Е.Н. обратились в суд с иском к ООО «Время плюс» о признании права собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Время плюс» («Заказчик») и Акимовым И.Г., Акимовой Е.Н. («Дольщики») был заключен договор № о долевом участии в строительстве. Предметом данного договора являлось долевое участие Акимовых И.Г., Е.Н. в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, в доле составляющей однокомнатную квартиру, общей площадью 44,88 кв.м. на 2 этаже.

Свои обязательства по договору Акимовым И.Г., Е.Н. выполнили в полном объеме: денежные средства в полном объеме выплатили.

В свою очередь ООО «Время плюс» по договору обязалось выполнить комплекс работ по строительству дома и сдать дом государственной приемочной комиссии. Срок окончания строительно-монтажных работ – 2 квартал 2006 <адрес> до настоящего времени ООО «Время плюс» не может оформить право собственности на указанную квартиру за Акимовыми И.Г., Е.Н. поскольку ООО «Время плюс» не были представлены в ГУ ФРС по СО документы подтверждающие право собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель истцов поддержала иск по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Время плюс» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Представил суду отзыв, в котором не возражал против удовлетворения требований истца в части признания права собственности.

Представитель УФРС по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующие уведомление, уважительной причины неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Время плюс» («Заказчик») и Акимовыми И.Г., Е.Н. («Дольщики») был заключен договор № о долевом участии в строительстве. Предметом данного договора являлось долевое участие Акимовым И.Г., Е.Н. в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, в доле составляющей однокомнатную квартиру, общей площадью 44,88 кв.м. на 2этаже.

Свои обязательства по договору Акимовы И.Г., Е.Н. выполнили в полном объеме: денежные средства в полном объеме выплатили.

В свою очередь ООО «Время плюс» по договору обязалось выполнить комплекс работ по строительству дома и сдать дом государственной приемочной комиссии. Срок окончания строительно-монтажных работ – 2 квартал 2006 г.

В настоящее время строительство дома завершено, произведены все необходимые монтажные работы, подведены все коммуникации, выполнены внутренние и внешние отделочные работы, осуществлено благоустройство территории.

Квартира передана Акимовым И.Г., Е.Н. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы <адрес> утвержден план границ земельных участков, предоставляемых в аренду ООО «Время плюс» для строительства жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы <адрес> № ООО «Время плюс» выдано разрешение на строительство жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ООО «Время плюс» был заключен договор №з аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 6745,00 кв.м.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от ДД.ММ.ГГГГ проект 137 квартала в границах улиц Бр. Коростелевых, Чкалова, Арцыбушевская, Полевая в <адрес> соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> ООО «Время плюс» выдано разрешение на строительство жилого дома по <адрес>.

В соответствии с распоряжением <адрес> жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно распоряжению заместителя главы г.о. Самара дому № по <адрес> присвоен адрес <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самара выдано разрешение на ввод жилого дома по адресу: <адрес> эксплуатацию.

ФФГУП «Ростехинвентаризация» изготовило план <адрес>, а также экспликацию к нему. В соответствии с этим планом и экспликацией общая площадь однокомнатной <адрес>, расположенной на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес> составляет 44,5 кв.м., жилая площадь составляет 14,5 кв.м., подсобная площадь составляет 30,0 кв.м.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Акимовы И.Г., Е.Н. имеет право на результат работы, произведенной «Застройщиком» в соответствии с договором.

Такие обстоятельства нарушают права Акимовы И.Г., Е.Н. предусмотренные п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации – иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Доля Акимовых И.Г., Е.Н. в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом определена, поскольку каждый из граждан, принявший участие в долевом строительстве данного дома, заключал договор долевого участия на конкретную, определенную долю, представляющую собой жилое либо нежилое помещение, имеющее конкретное описание в договоре долевого участия, а также в техническом плане, изготовленном БТИ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Акимовых И.Г., Е.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акимова И. Г., Акимовой Евы Н. удовлетворить.

Признать за Акимовым И. Г., Акимовой Евой Н. право общей совместной собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., жилой площадью 14,5 кв.м., подсобной площадью 30,0 кв.м., расположенную на 2 этаже дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.Н. Морозова.