Решение по делу № 2-6019/2015 ~ М-5731/2015 от 06.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Маслова М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску Попов Д.В. к Закрытому акционерному обществу «Кислородмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попов Д.В. обратился с иском к ЗАО «Кислородмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат по заработной плате, компенсации морального вреда.

    В обоснование иска Попов Д.В. указал, что она работал в ЗАО «Кислородмонтаж» на основании срочного трудового договора от ** №145-э в качестве инженера по снабжению на период выполнения работ по объекту «Установка производства водорода (с блоком подготовки сырья) ОАО «АНХК» по договору подряда № от ** года. ** трудовые отношения прекращены, трудовая книжка ответчиком ему не выдана. ЗАО «Кислородмонтаж» обязалось выплачивать ему должностной оклад в размере № рублей в месяц. Ответчиком должен был произвести окончательный расчет с ним в следующем размере:

- задолженность по заработной плате за май 2015 года в размере № рублей;

- компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере № рублей (исходя из среднедневного заработка №). Итого окончательный расчет составил № рублей. Ангарским городским судом ... от ** с ЗАО «Кислородмонтаж» была взыскана задолженность по заработной плате за период с ** по ** года, а также компенсации морального вреда, компенсации за задержку выдачи заработной платы. Он считает, что ответчик должен выплатить ему компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии с требованиями статьи 236 ТК РФ, размер которой составляет № рублей. Согласно условиям трудового договора работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, Положением об оплате труда ЗАО «Кислородмонтаж», трудовым договором. Указанным незаконным бездействием ответчика ему причинены нравственные страдания и нанесен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумме № рублей.

    В связи с обращением в суд, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, Попов Д.В. просит взыскать с ЗАО «Кислородмонтаж» в его пользу задолженность по заработной плате за май 2015 года в сумме 1 266,05 рублей, за июнь 2015 года в сумме № рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере № рублей.

    В судебное заседание истец Попов Д.В. не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что против заочного производства не возражает.

    В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Кислородмонтаж» не явился, ответчик о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, о причинах неявки представителя суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в адрес суда письменный расчет по исковым требованиям.

    В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем в протокол судебного заседание занесено определение суда.

    Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования Попов Д.В. к ЗАО «Кислородмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат по заработной плате, обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично. В то время как требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере, определенном судом.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Попов Д.В. принят на работу в ЗАО «Кислородмонтаж» с ** на должность инженера в монтажный участок № 3. С ним заключен срочный трудовой договор №145-э от ** года, который имеет определенный срок действия, а именно с ** на период выполнения работ по объекту «Установка производства водорода (с блоком подготовки сырья)» ОАО «АНХК» по договору подряда № от ** года.

** истец уволен по собственному желанию на основании приказа от ** №№

    Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела срочным трудовым договором, записями в трудовой книжке, приказами.

    В силу статьи 21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Из материалов дела следует, что ответчиком не оспаривается факт невыплаты Попов Д.В. в полном объеме заработной платы по состоянию на ** за май 2015 года – № рублей, за июнь 2015 года – № № рублей, а также компенсация отпуска при увольнении в сумме № рублей.

    В соответствии с правилами статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    В нарушение статьи 140 Трудового кодекса РФ ответчиком в день увольнения истца ** окончательный расчет не выдан. Ответчиком суду не представлены доказательства о выплате истцу в настоящее время заработной платы.

    В представленной в материалы дела справке ЗАО «Кислородмонтаж» от ** № общий размер задолженности по заработной плате составляет в сумме 43 204,06 рублей за период с марта 2015 года по июнь 2015 года, сумма компенсации отпуска при увольнении составляет № рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет № рублей.

    Таким образом, размер задолженности по заработной плате подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом ответчика. В обоснование указанных размеров заработной платы ответчиком суду также представлены расчетные листки за каждый из месяцев спорного периода, на основании которых судом установлена ежемесячно начисленная сумма заработной платы истицы. Ответчик с вышеуказанными суммами задолженности по заработной плате согласился, что видно из уточенного искового заявления.

    Принимая во внимание, что решением Ангарского городского суда ... от ** года, вступившим в настоящее время в законную силу, с ЗАО «Кислородмонтаж» в пользу Попов Д.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с ** по ** в сумме № рублей, то требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за май 2015 года подлежат удовлетворению за период с ** по ** в сумме 1 266,05 рублей, исходя из следующего расчета:

всего начислено за май 2015 года № рублей – взыскано решением суда за май № рублей.

    Таким образом, с ЗАО «Кислородмонтаж» подлежит взысканию в пользу истца Попов Д.В. задолженность по заработной плате за май 2015 года в размере № рублей; за июнь 2015 года в размере № рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере № рублей.

    Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

    В соответствии с требованиями статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

    Наряду с этим, истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ** по ** (60 дней) в сумме № рубля, исходя из размера компенсации, установленного статьей 236 Трудового кодекса РФ. Разрешая требования истца в указанной части, суд исходил из следующего.

    Согласно статье 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

    Пунктом 1.6 Положения об оплате труда работников ЗАО «Кислородмонтаж» предусмотрено, что выплата заработной платы в Обществе производится в денежной форме, в рублях. Заработная плата выплачивается два раза в месяц и состоит из двух частей: аванс в размере не более должностного оклада (тарифной ставки) за отчетный период, который выплачивается 25-го числа текущего месяца; оставшаяся часть заработной платы определяется с учетом начисленной премии, но за вычетом ранее выплаченного аванса за отчетный период, которая выплачивается 10-го числа следующего месяца.

    Статья 236 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    В материалы дела ответчиком представлен расчет денежной компенсации за задержку выплат по заработной плате, согласно которому размер компенсации за период с сентября 2014 года по июнь 2015 года составляет № рублей.

    Несмотря на это, истец просит суд взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы только за период с ** по ** года. Расчет истцом представлен на сумму № рублей. Расчет компенсации на сумму № рублей, о взыскании которой истец просит в уточненном иске, суду не представлен.

    Проверяя расчет истца, суд не может с ним согласиться, поскольку он рассчитан исходя из большей суммы задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск.

    Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт нарушения установленных сроков выплаты заработной платы, начиная со дня увольнения истца до настоящего времени, то суд считает подлежащими удовлетворению требования Попов Д.В. о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за задержку выплат по заработной плате частично, исходя из следующего расчета:

№ дней (за период с ** по ** года) * 8№ рублей. Во взыскании суммы, превышающей указанный размер, следует отказать.

    Истец Попов Д.В. считает, что действиями ответчика, связанными с невыплатой заработной платы, ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в сумме № рублей. Разрешая данные требования истца, судом сделаны следующие выводы.

    В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу закона истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав. Вина ответчика заключается в том, что, им нарушены права Попов Д.В., а именно право на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, в течение длительного времени (более четырех месяцев) заработная плата истцу не выплачивалась, что ставило его в тяжелое материальное положение, не позволяло должным образом обеспечить свой уровень жизни

    Суд, учитывая обстоятельства дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Попов Д.В. в счет компенсации морального вреда № рублей.

    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей, в том числе № рублей по требованиям имущественного характера и № рублей по неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Попов Д.В. к Закрытому акционерному обществу «Кислородмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат по заработной плате, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Кислородмонтаж» в пользу Попов Д.В. заработную плату за май 2015 года в размере № рублей, за июнь 2015 года в размере № рублей, компенсацию за отпуск при увольнении в сумме № рублей, а также денежную компенсацию за задержку выплат по заработной плате за период с ** по ** в сумме № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей; всего взыскать № рублей.

    Отказать Попов Д.В. в удовлетворении исковых требований к Закрытому акционерному обществу «Кислородмонтаж» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат по заработной плате за период с ** по ** в сумме № рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Кислородмонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Решение в части взыскания заработной платы за май, июнь 2015 года, в том числе, компенсации за неиспользованный отпуск, в размере № рублей подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Масловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску Попов Д.В. к Закрытому акционерному обществу «Кислородмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат по заработной плате, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Попов Д.В. к Закрытому акционерному обществу «Кислородмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат по заработной плате, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Кислородмонтаж» в пользу Попов Д.В. заработную плату за май 2015 года в размере № рублей, за июнь 2015 года в размере 3 273,05 рублей, компенсацию за отпуск при увольнении в сумме № рублей, а также денежную компенсацию за задержку выплат по заработной плате за период с ** по ** в сумме № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей; всего взыскать № рублей.

    Отказать Попов Д.В. в удовлетворении исковых требований к Закрытому акционерному обществу «Кислородмонтаж» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат по заработной плате за период с ** по ** в сумме № рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Кислородмонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Решение в части взыскания заработной платы за май, июнь 2015 года, в том числе, компенсации за неиспользованный отпуск, в размере № рублей подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина