Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1157/2020 (2-5109/2019;) ~ М-4141/2019 от 16.12.2019

Дело № 2-1157/2020

24RS0032-01-2019-005310-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года                                                         г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Коноваленко В.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альянс Капитал» к Туманову Василию Андреевичу, Бродникову Никите Владимировичу, Астафьеву Даниилу Сергеевичу о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Астафьева Даниила Сергеевича к ООО «Альянс Капитал» о признании договора об оказании риэлтерских услуг ничтожным

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Альянс Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в солидарном порядке с Туманова В.А., Бродникова Н.В., Астафьева Д.С. 60 000 руб. в качестве оплаты услуг по договору возмездного оказания услуг; 60 000 руб. в качестве неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 20 000 руб. в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя; 1 450 руб. в качестве компенсации расходов на оплату государственной полшины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, 3 600 руб. в качестве компенсации расходов на оплату государственной полшины за подачу искового заявления, а всего 145 050 руб.

Требования мотивирует следующим. Между истцом и соответчиками заключен договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №№. В соответствии с указанным договором соответчики поручили истцу представить к продаже объект недвижимого имущества: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в общей долевой собственности у соответчиков, найти покупателя на данный объект недвижимого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно протоколу осмотра квартира соответчиков ДД.ММ.ГГГГ была показана ФИО14, что подтверждается подписью Туманова В.А. (в соответствии с п. 2 протокола осмотра подпись об осмотре оставляет любой из заказчиков, присутствующий при осмотре покупателем предлагаемого к продаже объекта недвижимого имущества). Таким образом, информация о покупателе, готовом приобрести у соответчиков их квартиру, ими была получена от истца.

ДД.ММ.ГГГГ г. был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры между соответчиками и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ соответчики и ФИО14 заключили основной договор купли-продажи квартиры, нотариально удостоверенный ФИО17 Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно п. 5.2 обязанность соответчиков по оплате услуг истца возникает с момента подписания договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, указанного в п. 1.3 договора (то есть квартиры по адресу: <адрес>). Свои обязательства по договору соответчики не выполнили, оказанные истцом услуги не оплатили. При этом обязанность по оплате услуг у соответчиков возникла ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ имеет место просрочка платежа. В соответствии п.6.4 договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № № в случае нарушения сроков оплаты услуг или возврата предоплаты, виновная сторона выплачивает другой стороне настоящего соглашения пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму долга. Учитывая, что договором №№ предусмотрены пени, они являются договорной неустойкой и подлежат применению вместо законной неустойки (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Расчет неустойки: период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. - 268 день. 60 000 х 0,5%=300 руб. в день 300 х 268=80 400.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на судебный участок №60 в Ленинском районе г.Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении соответчиков. При подаче заявления о вынесении судебного приказа на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение судом требования имущественного характера истец уплатил госпошлину в размере 1 450 руб. 03.07.2019 г. был вынесен судебный приказ №. 02.09.2019 г. по заявлению одного из должников, судебный приказ был отменен определением суда. При подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 600 руб.

Кроме того, истцом был заключен с ФИО18 и ФИО19 договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которым стоимость услуг по представлению его интересов в суде составила 20 000 руб., которые подлежат взысканию с соответчиков.

28.01.2020г. ответчиком Астафьевым Д.С. представлено встречное исковое заявление к ООО «Альянс Капитал», в котором он просит признать договор риэлторских услуг № № ничтожным.

                Требования мотивированы тем, что ООО «Альянс Капитал» обязан найти клиента, проконсультировать по правовым вопросам, сопроводить сделку. Взятые на себя обязательства ООО «Альянс Капитал» не исполнил. Так договор на оказание риэлторских услуг подписан с тремя собственниками за обусловленную цену, однако, ООО «Альянс Капитал» не согласовал цену с четвёртым собственником, в результате чего четвёртый собственник отказался продавать свою долю, а покупателя интересовала квартира полностью. Предварительный договор был расторгнут, сделка не состоялась по причине ошибки риэлторов, от услуг риэлторов отказались, о чем риелторы были уведомлены и подписали соглашение о расторжении договора. При этом продавцы обязаны были вернуть задаток покупателю в двойном размере. Покупатель по предварительному договору вправе требовать заключения основного договора, однако соглашение на оказание риэлторских услуг содержит условия ограничивающие права собственника на самостоятельную продажу объекта недвижимости и заключению иных договоров на оказание риэлтерских услуг. Раздел 3 договора на оказание риэлтерских услуг противоречит положению ст. 16 закона «О защите прав потребителей», устанавливает ничтожность условий ограничивающих права, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право граждан на осуществление своих прав по своему усмотрению и ничтожность ограничения прав под условием отказа от них. Более того, в части исполнения настоящего договора ООО "Альянс Капитал" не представил доказательств надлежащего исполнения договора. Цена обусловлена по договору суммой за полное исполнение договора, при этом договор не был исполнен истцом, соответственно у истца не возникло право требовать полной суммы по договору, поскольку в соответствии с положениями ГК РФ оплате подлежит только качественно оказание услуги.

    Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ООО "Альянс Капитал" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, причины не явки суду не известны.

Ответчики Туманов В.А., Бродников Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежаще, причины не явки суду не известны.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Астафьев Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Астафьева Д.С.- Гарусев М.А., полномочия проверены, ходатайствовал о направлении дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства Астафьева Д.С. в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Габайдулина И.Н. в судебное заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежаще, причины не явки суду не известны.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ходе судебного заседания установлено, что истец (ответчик по встречному иску) ООО "Альянс Капитал" находится по адресу: <адрес>; ответчик (истец по встречному иску) Астафьев Д.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно информации полученной из краевого адресного бюро ответчик Бродников Никита Владимирович зарегистрирован по адресу: <адрес>; ответчик Туманов Василий Андреевич зарегистрирован по адресу: г<адрес>. Исковое требование было предъявлено в Ленинский районный суд г. Красноярска по месту регистрации ответчиков Бродникова Н.В. и Туманова В.А. по адресу: <адрес>, однако они до подачи искового заявления - 27.02.2019г. снялись с регистрационного учета по данному адресу.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как установлено в судебном заседании по адресу: <адрес> ответчики Бродников Н.В. и Туманов В.А. не зарегистрированы и не проживают.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Астафьева Д.С.- Гарусев М.А., ходатайствовал о направлении дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства Астафьева Д.С. в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Указанный иск не подсуден Ленинскому районному суду г.Красноярска, поскольку ответчики регистрации на территории Ленинского района г.Красноярска не имеют.

Учитывая вышеизложенное и требования ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска по адресу жительства ответчика Астафьева Д.С., поскольку оно было принято к производству Ленинского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альянс Капитал» к Туманову Василию Андреевичу, Бродникову Никите Владимировичу, Астафьеву Даниилу Сергеевичу о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Астафьева Даниила Сергеевича к ООО «Альянс Капитал» о признании договора об оказании риэлтерских услуг ничтожным в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                    И.Ю. Волгаева