Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2020 от 10.06.2020

Уголовное дело №1-201/2020

24RS0037-01-2020-001099-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 22 июля 2020 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Жуковой Ю.А.,

защитников: адвоката Зеер А.В., предъявившей удостоверение №2181 и ордер №1253 от 10.07.2020; адвоката Фунтусова А.В., предъявившего удостоверение №1119 и ордер №160 от 22.07.2020,

подсудимых: Баранова А.В., Баранова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Баранова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого на момент совершения вменяемых преступлений:

- 19 февраля 2019 г. Назаровским городским судом Красноярского края по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ; отбыл наказание 18.06.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Баранова В.В., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов А.В. совершил кражу, сопряженную с незаконным проникновением в хранилище; Баранов А.В. и Баранов В.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили покушение на кражу, сопряженную с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

20.09.2019 около 12 час. 10 мин. Баранов А.В., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ЗАО «Назаровское», а именно, электродвигателей, находящихся в помещении склада, расположенного на территории зерносушильного комплекса по адресу: <адрес>, – на личном автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» с прицепом, через проем в заборе, который огораживает территорию зернотока отделения «Преображенское» ЗАО «Назаровское», незаконно проехал на территорию по вышеуказанному адресу. Находясь в указанном месте и в указанное время Баранов А.В., остановив автомобиль около помещения склада, привезенным заранее ломом сломал металлическую скобу на правой створке ворот, в которой был закреплен навесной замок, закрывающий двери склада, после чего незаконно проник в помещение склада, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил 10 электродвигателей, принадлежащих ЗАО «Назаровское», а именно: 4 электродвигателя АИ 1,1 кВт* 1000 об. стоимостью 3509 руб. за каждый; 4 электродвигателя 4А 2.2 кВт* 1000 об. стоимостью 5921 руб. за каждый; 2 электродвигателя АИ 4.0 кВт* 1000 об. стоимостью 10492 руб. за каждый, – общей стоимостью 58704 руб., погрузив их в прицеп автомобиля. С места преступления Баранов А.В. скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив ЗАО «Назаровское» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 06.10.2019 точное время не установлено, но не позднее 16 час. 15 мин., Баранов А.В., прибыв по месту проживания своего отца Баранова В.В. по адресу: <адрес>, – вступил в преступный сговор с Барановым В.В., предложив похитить принадлежащие ЗАО «Назаровское» электродвигатели, размещенные на конструкции зерносушильного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> – с целью сдать их в пункт приема металла. В указанное время Баранов А.В. совместно с Барановым В.В., реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, на принадлежащем Баранову А.В. автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», с прицепом, через проем в заборе, огораживающий территорию, незаконно проникли на территорию кормосушильного комплекса, расположенного по указанному выше адресу. Находясь в указанном месте, 06.10.2019, точное время не установлено, но не позднее 16 час. 15 мин., Баранов А.В. и Баранов В.В., остановив автомобиль около конструкции зерносушилки, взяв с собой по предварительной договоренности гаечные ключи, поднявшись на верхний ярус конструкции зерносушилки, с целью хищения, из корыстных побуждений, стали откручивать установленные на зерносушилке электродвигатели: электродвигатель 4А 55 кВт* 1000 об. стоимостью 66274 руб.; электродвигатель 4А 55 кВт* 1500 об. стоимостью 56072 руб.; электродвигатель 4А 40 кВт* 1500 об. стоимостью 36564 руб., – общей стоимостью 158 910 руб., скидывая их на землю. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ЗАО «Назаровское» электродвигателей, Баранов А.В. совместно с Барановым В.В., спустившись с конструкции зерносушилки «Сибирь» на землю, с помощью привезенной по предварительной договоренности лебедки, приступили к погрузке электродвигателей в прицеп вышеуказанного автомобиля «<данные изъяты>». Однако, свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ЗАО «Назаровское», они не смогли довести до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как в процессе хищения имущества были застигнуты на месте преступления управляющим отделения «Преображенское» ЗАО «Назаровское» Р.

Подсудимые Баранов А.В. и Баранов В.В. виновными себя признали полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данные ходатайства подтверждены Барановым А.В. и Барановым В.В. в судебном заседании, где подсудимые пояснили, что с обвинением они согласны, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства им понятны, ходатайства заявили добровольно, после консультации с защитниками. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимых об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимых и защитников, поддержавших заявленные ходатайства, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным заявленные ходатайства удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает Баранова А.В. и Баранова В.В. вменяемыми, поскольку с учетом наличия у них логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у них психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в их способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия Баранова А.В. по преступлению, совершенному 20.09.2019, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Суд квалифицирует действия Баранова А.В. и Баранова В.В., каждого из них, по преступлению, совершенному 06.10.2019, по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Барановым А.В. и Барановым В.В. преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление, совершенное 06.10.2019, не было доведено до конца.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимых, из которых следует, что Баранов А.В. и Баранов В.В. имеют постоянное место жительства; оба по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, Баранов В.В. положительно характеризуется соседями и по месту работы; оба проживают с семьями, имеют малолетних детей на иждивении; оба работают, т.е. заняты общественно-полезной деятельностью; на учете у нарколога и психиатра не состоят.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимым Баранову А.В. и Баранову В.В. в качестве смягчающих обстоятельств: наличие малолетних детей у виновных; явки с повинной; признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние их здоровья. Кроме того, Баранову А.В. суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства по первому преступлению учитывает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшему (выплатил потерпевшему стоимость ущерба, что подтверждается соответствующей распиской).

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Баранова А.В., является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баранову В.В., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения каждому из подсудимых категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; характер и степень фактического участия Баранова А.В. и Баранова В.В. в совершении преступления 06.10.2019, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер вреда; личности этих подсудимых; смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее для Баранова А.В. наказание обстоятельство; влияние назначенного наказания на исправление этих лиц и на условия жизни их семей, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимые заслуживают за совершенные преступления строгого наказания в виде лишения свободы, так как их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания Баранову А.В. и Баранову В.В. за преступление совершенное 06.10.2019 суд руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания подсудимым за совершенные преступления следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении них рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. При назначении наказания к подсудимому Баранову В.В. следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. в его действиях установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной), и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для назначения подсудимому Баранову А.В. наказания в порядке ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что окончательное наказание подсудимому Баранову А.В. следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

Учитывая все установленные судом обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что наказание для каждого подсудимого не должно быть чрезмерно суровым, а также считает возможным не назначать им за совершенные преступления дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Кроме того, учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без реального отбытия наказания, а наказание им необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, необходимо уничтожить, а переданные на ответственное хранение – оставить в распоряжении лиц, принявших их на хранение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баранова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Баранову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Баранова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное Баранову А.В. и Баранову В.В. наказание условным, Баранову А.В. с испытательным сроком 2 года, а Баранову В.В. – с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

Обязать Баранова А.В. и Баранова В.В. в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Баранову А.В. и Баранову В.В., до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- следы протектора автомобильных шин, окурок сигареты, хранящиеся в материалах уголовного дела, – уничтожить;

- автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», переданный на хранение Баранову А.В., – оставить в его распоряжении;

- два корпуса от электродвигателя, две сердцевины от электродвигателя, один электродвигатель в сборе, находящиеся в ЗАО «Назаровское», – оставить в распоряжении ЗАО «Назаровское».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев