Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1849/2016 ~ М-1833/2016 от 16.09.2016

Дело №2-1849/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Саранск 11 октября 2016 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И., при секретаре Кильдюшовой М.Ф.,

с участием в деле представителя истца АО «МИК» Куплинова

О.Н., действующего на основании доверенности

№ 7 от 05 апреля 2016 года,

ответчика Кудашкина С.И.,

представителя ответчика Долгаева А.И.,

действующего на основании письменного заявления от 11.10.2016 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» к Кудашкину С.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

Истец- Акционерное общество «Мордовская ипотечная корпорация» (далее АО «МИК») обратилось в суд с иском к ответчику-Кудашкину С.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям, что 28 декабря 2009 г. между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу : <адрес>. Предметом договора является однокомнатная квартира, расположенная по адресу : <адрес>. Квартира продана продавцом покупателю на основании передаточного акта от 28.12.2009 г. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ 15.01.2010 г. В соответствии с пунктом 2.1 договора, квартира приобретается покупателем за счет собственных средств в сумме 1231000 рублей. В соответствии с пунктом 3.1 договора, покупатель обязуется перечислить в течение 30 дней с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ на счет продавца денежные средства в размере 1231000 рублей. В соответствии с пунктом 5.3 договора, он действует до даты полного исполнения продавцом и покупателем обязательств в соответствии с договором. В нарушение условий договора, в указанный в нем срок ответчик оплату по договору не произвел. Согласно акту сверки взаимных расчетов от 13.11.2015 г., подписанному сторонами, размер задолженности ответчика по договору составлял 1231000 рублей. 21.03.2016 г. ответчиком была произведена частичная оплата по договору на сумму 100000 рублей. Таким образом, с учетом частичной оплаты ответчиком по указанному договору, задолженность Кудашкина С.И. по оплате цены договора составляет 1131000 рублей. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2010 г. по 15.09.2016 г. за 2404 дня просрочки составляет 675260 руб.56 коп. Требование (претензию) истца от 09.06.2016 г. об оплате задолженности по договору и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик добровольно не удовлетворил. В соответствии со статьями 454, 486, 488, 549, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору купли-продажи квартиры № от .._.._... в размере 1131000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 675260 руб.56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17231 рубль.

В судебном заседании представитель истца-Куплинов О.Н. исковые требования поддержал по тем же основаниям, в том же объеме, дополнительно пояснив, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям в силу положений пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как 09 сентября 2016 г. ответчик в письменном ответе на претензию истца от 09.06.2016 г. исх.№04-11/1520, признал свой долг по договору № купли-продажи квартиры от 28.12.2009 г. с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик-Кудашкин С.И. исковые требования не признал, пояснив, что просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме за истечением срока исковой давности.

Представитель ответчика-Долгаев А.И. исковые требования также не признал по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что срок исковой давности о взыскании с Кудашкина С.И. цены товара по договору истек 15 февраля 2013 г., следовательно, все отношения по указанному в иске договору купли-продажи прекращены между сторонами 16.02.2013 г., то есть до вступления в силу Федерального закона от 08 марта 2015 г. № 42-ФЗ, которым статья 206 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 2. Соответственно, положения пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применены быть не могут. Просит иск оставить без удовлетворения в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктами 1,3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 28 декабря 2009 г. истец продал ответчику квартиру 40 в доме 42/1 по ул.Веселовского г.Саранска по цене 1231000 рублей, с условием ее оплаты ответчиком в течение 30 дней с момента регистрации договора купли-продажи в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры №, подписанного сторонами.

Факт передачи указанной квартиры истцом ответчику во исполнение условий данного договора купли-продажи подтверждается копией передаточного акта от 28 декабря 2009 года.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры № от 28 декабря 2009 г. произведена 15 января 2010 г., что подтверждается соответствующей отметкой Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия на указанном договоре.

Согласно Выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.09.2016 г. № 13/001/054/2016-1411, за Кудашкиным С.И. 15.01.2010 г. зарегистрировано право собственности на квартиру 40 в доме 42/1 по ул.Веселовского г.Саранска.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом обязательства по договору купли-продажи квартиры № от 28 декабря 2009 г. выполнены в полном объеме.

Исходя из условий пункта 3.1 договора купли-продажи квартиры № от 28 декабря 2009 г., ответчик обязан был оплатить истцу стоимость квартиры в размере 1231000 рублей в срок до 16 февраля 2013 г.

В нарушение данного условия договора, ответчик только 21.03.2016 г. произвел частичную оплату по договору в сумме 100000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 26762 от 21 марта 2016 года, и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате цены товара по договору купли-продажи квартиры № от 28.12.2009 г. в размере 1131000 рублей (1231000 рублей - 100000 рублей).

Кроме того, согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за требуемый истцом период с 16 февраля 2010 года по 15 сентября 2016 года в сумме 675260 руб. 56 коп. в соответствии с представленным истцом расчетом, который судом проверен, является правильным, ответчиком не опровергнут.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для снижения суммы процентов не имеется.

С учетом положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначально срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с 16 февраля 2010 года и истек 15 февраля 2013 года.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» также отражено, что по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

10 июня 2016 года ответчик получил от истца претензию № 04-11/1520 от 09.06.2016 г., в которой истец потребовал в течение 10 календарных дней с момента получения претензии перечислить на его расчетный счет сумму задолженности, в том числе по договору № купли-продажи квартиры с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией претензии, копией почтового уведомления о доставке претензии Кудашкину С.И.

09 сентября 2016 года ответчик в своем письменном ответе на указанную претензию признал указанный долг в полном объеме, сообщив, что гарантирует оплату задолженности в полном объеме в срок до 31 декабря 2016 года, что подтверждается копией ответа на претензию.

Поскольку действия по признанию долга совершены Кудашкиным С.И. после 01.06.2015 года, то есть после введения в действие положений пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, они подлежат применению к правоотношениям сторон в рассматриваемом споре, соответственно, в данном случае срок исковой давности начал течь заново и не истек на момент предъявления истцом настоящих исковых требований.

Довод стороны ответчика о том, что все отношения по указанному в иске договору купли-продажи прекращены между сторонами 16.02.2013 г. в связи с истечением срока исковой давности, является несостоятельным, так как основан на неверном толковании норм права, поскольку в силу положений статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами не предусмотрено прекращение обязательства истечением срока исковой давности. Срок исковой давности представляет собой срок судебной защиты права. Соответственно, с истечением срока исковой давности само право не прекращается. Пунктом 5.3 договора купли-продажи квартиры № от 28 декабря 2009 года предусмотрено, что настоящий договор действует до даты полного исполнения продавцом и покупателем обязательств в соответствии с договором.

При таких обстоятельствах заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности и последствий истечения срока исковой давности является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17231 рубль (1131000 рублей+675260 рублей- 1000000 рублей)х0,5%+13200 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил :

Исковые требования Акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» к Кудашкину С.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кудашкина С.И. в пользу Акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» задолженность по договору купли-продажи квартиры № от .._.._.. в размере 1131000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 675260 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17231 рубль, а всего 1823491 (один миллион восемьсот двадцать три тысячи четыреста девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья