Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2052/2021 ~ М-1067/2021 от 01.03.2021

        Дело №                                                             Строка стат.отчета 2.127

        УИД 36RS0№-68

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        16 июня 2021 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

        председательствующего судьи    Калининой Е.И..

        при секретаре                                 Мармуровой Ю.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Покусаевой Зинаиды Егоровны к Насирову Айям Мусса оглы, Администрации городского округа город Воронеж о погашении права общей долевой собственности на жилой дом, сохранении в реконструированном виде жилого дома,

        УСТАНОВИЛ:

        Покусаева З.Е. обратилась в суд с иском к Насирову А.М.о., Администрации городского округа город Воронеж о погашении права общей долевой собственности на жилой дом, сохранении в реконструированном виде жилого дома, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

        Истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по <адрес>, актуализированному по состоянию на 21.06.2007 г., указанный жилой дом имел общую площадь 69,8 кв.м., и фактически располагался на двух земельных участках: <адрес> и <адрес>. В соответствии с государственной регистрацией № от 26.07.2007 г. указанный дом принадлежит на праве общей долевой собственности Насирову Айям Мусса оглы и Покусаевой З.Е. по 1/2 доле. Дом был разделен на два хозяина, имел два отдельных входа, половины дома не имели общей связи между собой. Согласно сложившемуся порядку пользования Насиров Айям Мусса оглы пользовался частью дома, расположенной на земельном участке по адресу <адрес>, истец пользовалась и продолжает пользоваться частью дома, расположенной на земельном участке по адресу <адрес>.

В последующем ФИО3 Мусса оглы демонтировал часть жилого дома, которой он пользовался (занимающей участок по адресу <адрес>) и на этом месте возвел отдельный трехэтажный дом, площадью 203 кв.м., зарегистрировав его в установленном порядке, а затем 21.03.2014 г. продал его ФИО5 и ФИО6 в долевую собственность по 1/2 доле каждому. Также указанным лицам он продал и земельный участок, фактически занятый данным домом и расположенный по адресу <адрес>.

Между тем, Насиров Айям Мусса оглы не оформил реконструкцию жилого дома площадью 69,8 кв. м. находящегося в долевой собственности его и истца, а именно снос части дома, находящейся в его пользовании.

В настоящее время в ЕГРН указанный дом зарегистрирован по-прежнему площадью 69,8 кв.м. на праве общей долевой собственности по ? доле за Насировым Айям Мусса оглы и Покусаевой Зинаидой Егоровной, хотя в действительности его половины больше не существует, на ее месте стоит новый дом.

Впоследствии, с согласия всех смежников, в том числе и Насирова Айям Мусса оглы, Покусаева З.Е. произвела реконструкцию оставшейся половины дома, которая расположена на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес>. В результате такой реконструкции ее часть дома стала иметь общую площадь 135,6 кв. м.

В целях надлежащего оформления всех вышеуказанных изменений с объектами недвижимости и приведения сведений, содержащихся в ЕГРН в соответствие с фактическим положением дел, истец обратилась в ООО «Экспертно-правовая группа» для проведение экспертного исследования жилого дома площадью 203 кв.м. и земельного участка по адресу <адрес>, а также жилого дома фактической площадью 135,6 кв. м. и земельного участка по адресу <адрес>.

Экспертным исследованием ООО «Экспертно-правовая группа» от 26.12.2020 №Н-93/20 установлено, что часть жилого дома, которой пользовался ответчик, демонтирована (уничтожена) и на ее месте построен новый отдельно стоящий жилой дом.

Кроме того, оставшаяся часть жилого дома, находящаяся в пользовании истца, реконструирована с соблюдением действующих строительных и пожарных норм, строение угрозу жизни и здоровью людей не несет, создано (реконструировано) на земельном участке, принадлежащем истцу, с согласия собственников всех смежных участков.

На основании изложенного, Покусаева З.Е. обратилась в суд с настоящим иском и просит погасить право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом, площадью 69,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное 26.07.2007 г. за номером №; Сохранить в реконструированном виде согласно техническим характеристикам, отраженным в техническом паспорте на жилой дом, изготовленном ООО «Техинвентаризация и кадастр» по состоянию на 08.10.2020 г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий площадь после реконструкции 135,6 кв.м., признав за Покусаевой Зинаидой Егоровной ДД.ММ.ГГГГ право индивидуальной собственности на указанный жилой дом.

        Истец Покусаева З.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО11

        Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

        Представитель ответчика администрации г.о.г.Воронеж по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что истец в установленном законом порядке не обращалась за согласованием изменений, вносимых в конструкцию жилого дома.

        Ответчик Насиров А.М.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, ранее направлял отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования Покусаевой З.Е. признает, просил суд удовлетворить их.

        Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика Насирова А.М.О.

        Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

        Жилой <адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Покусаевой З.Е. и ответчику Насирову А.М.О. по ? доле.

        Судом установлено, что, согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по <адрес>, актуализированному по состоянию на 21.06.2007 г. указанный жилой дом имел общую площадь 69,8 кв.м., и фактически располагался на двух земельных участках: <адрес> и <адрес>.

        Согласно экспликации к поэтажному плану, жилой дом состоял из следующих помещений: коридора, площадью 4,1 кв.м., кухни, площадью 7,0 кв.м., жилой комнаты, площадью 11,8 кв.м., жилой комнаты, площадью 11,7 кв.м.

Как указывает истец, в последующем Насиров Айям Мусса оглы демонтировал часть жилого дома, которой он пользовался и на этом месте возвел отдельный трехэтажный дом, площадью 203 кв.м., зарегистрировав его в установленном порядке, а затем 21.03.2014 г. продал его ФИО5 и ФИО6 в долевую собственность по 1/2 доле каждому. Между тем, Насиров Айям Мусса оглы не оформил реконструкцию жилого дома площадью 69,8 кв. м. находящегося в долевой собственности его и истца, а именно снос части дома, находящейся в его пользовании. Позже, Покусаева З.Е. произвела реконструкцию оставшейся половины дома, в результате которой ее часть дома стала иметь общую площадь 135,6 кв. м.

        Согласно технического паспорта на жилой <адрес>, составленного ООО «Техинвентаризация и кадастр» по состоянию на 08.10.2020 г., указанный жилой дом, обшей площадью 135,6 кв.м. состоит из следующих помещений: коридора, площадью 4,8 кв.м., жилой комнаты, площадью 16,7 кв.м., жилой комнаты, площадью 27,4 кв., кладовой, площадью 0,9 кв.м., туалета, площадью 1,4 кв.м., коридора, площадью 3,1 кв.м., ванной, площадью 8,1 кв.м., кухни, площадью 14,8 кв.м., а так же мансарды, состоящей из: коридора, площадью 13,6 кв.м., жилой комнаты, площадью 20,8 кв.м., гардеробной, площадью 4,5 кв.м., санузла, площадью 3,2 кв.м., жилой комнаты, площадью 16,3 кв.м.

        Согласно представленному истцом экспертному исследованию №Н 93-20 от 26.12.2020 г., выполненному ООО «Экспертно-правовая группа», « В результате визуального осмотра установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> часть жилого дома, указанная в техническом паспорте от 20.02.2004 г. как непригодная к проживанию, демонтирована, а оставшаяся часть жилого дома реконструирована.

Вместо демонтированной части жилого дома Литер А,А1 возведен отдельно стоящий трёхэтажный жилой дом, с обособленными фундаментами, стенами, кровлей.

Два жилых дома: площадью 203 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий площадь после реконструкции 135,6 кв.м. являются отдельно стоящими зданиями, какой-либо конструктивной связи между строениями нет.

В результате визуально-инструментального обследования произведены выборочные обмеры внутренних помещений жилого дома и сопоставление данных обмера с данными технического паспорта, представленного на исследование и изготовленного ООО «Техинвентаризация и кадастр» 08.10.2020 г.

По результатам исследования установлено, что фактические технические характеристики жилого дома соответствуют техническим характеристикам, указанных в техническом паспорте, изготовленном ООО «Техинвентаризация и кадастр» ДД.ММ.ГГГГ.

Реконструированный жилой <адрес>, состоящий из литеров А, А1 площадью 135,6 кв.м. по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, изложенным в СП 42.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», «Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений», «Техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности», «Правилам землепользования и застройки городского округа город Воронеж».

Конструктивные элементы реконструированного жилого дома Литер А, А1, по у: <адрес>, не нарушают эксплуатационную надежность и долговечность несущих строительных конструкций, что позволяет их дальнейшую безаварийную эксплуатацию без угрозы жизни гражданам и третьим лицам.

Жилой <адрес> после его реконструкции в виде сноса части Насирова Айям Муса оглы и перестройки части Покусаевой Зинаиды Егоровны не создает угрозу жизни и здоровью граждан и третьим лицам, вследствие чего сохранение в реконструированном виде в качестве жилого дома возможно»

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

Статьей 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция представляет собой комплекс работ по изменению архитектурно-градостроительного решения существующего градостроительного объекта путем создания капитальных построек, пристроек, надстроек, мансард, изменения несущих конструкций и систем инженерного оборудования объекта.

По смыслу части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

В то же время, на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако вопрос о легализации данного сооружения не возможен при отсутствии бесспорных доказательств его безопасности для жизни и здоровья граждан, соответствия требованиям о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и градостроительным нормам и правилам.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании был допрошен эксперт ООО «Экспертно-правовая группа» Радецкий М.Ю., подготовивший экспертное исследование Н93-20 от 26.12.2020 г. в отношении жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, который подтвердил данное им заключение.

Таким образом, при разрешении данного спора, суд берет за основу экспертное исследование, выполненные ООО «Экспертно-правовая группа», поскольку оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы научно обоснованны, оснований сомневаться в их правильности нет, кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт Радецкий    М.Ю., составивший заключение, который подтвердил выводы, данные им, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ экспертное исследование не оспорено, ходатайств о назначении соответствующей судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства не было заявлено.

Так же, суд учитывает наличие в материалах дела достаточных и достоверных доказательств отсутствия нарушения сохранением спорного строения прав и законных интересов собственников следующих смежных земельных участков: № по <адрес> – ФИО6, ФИО9, №В по <адрес> – ФИО5, №Б по <адрес> – Насирова А.М.О.,

        На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 8, 12, 218, 260, 222 Гражданского кодекса Российской федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок к ним", суд приходит к выводу, что произведенная истцом Покусаевой З.Е. реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором расположен реконструированный истцом жилой дом, находится в собственности истца, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования Покусаевой З.Е. о сохранении в реконструированном виде согласно техническим характеристикам, отраженным в техническом паспорте на жилой дом, изготовленном ООО «Техинвентаризация и кадастр» по состоянию на 08.10.2020г., жилого дома, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 135,6 кв.м., признав за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 135,6 кв.м.

        Кроме того, ввиду того, в судебном заседании достоверно установлено, что что на земельном участке по адресу: <адрес> часть жилого дома, указанная в техническом паспорте от 20.02.2004 г. как непригодная к проживанию, демонтирована, вместо нее возведен отдельно стоящий трёхэтажный жилой дом, с обособленными фундаментами, стенами, кровлей, подлежат удовлетворению требования истца о погашении права общей долевой собственности Покусаевой Зинаиды Егоровны и Насирова Айям Мусса оглы на жилой дом площадью 69,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, зарегистрированное 26.07.2007г. за номером 36-36-01/161/2007-434.

            В силу взаимосвязанных положений ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 6 637 руб.

    Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Покусаевой Зинаиды Егоровны удовлетворить.

    Погасить право общей долевой собственности Покусаевой Зинаиды Егоровны и Насирова Айям Мусса оглы на жилой дом площадью 69,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, зарегистрированное 26.07.2007г. за номером №.

    Сохранить в реконструированном виде согласно техническим характеристикам, отраженным в техническом паспорте на жилой дом, изготовленном ООО «Техинвентаризация и кадастр» по состоянию на 08.10.2020г., жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 135,6 кв.м.

    Признать за Покусаевой Зинаидой Егоровной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 135,6 кв.м.

    Взыскать с Покусаевой Зинаиды Егоровны госпошлину в доход бюджета 6637руб.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                                                              Е.И.Калинина

        Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2021г.