Решение по делу № 2|1|-302/2017 ~ М|1|-249/2017 от 17.04.2017

№2/1-302/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 25 мая 2017 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Матыциной Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хныковой Е.В.,

с участием представителя ответчика Волосач Н.В. – адвоката Воронова В.В., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургского отделения №8623 к Волосач Е. П., Волосач Н. В., Дурасовой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Оренбургского отделения №8623 (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Волосач Е.П., Волосач Н.В., Дурасовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и ответчиком Волосач Е.П. ... был заключен кредитный договор ... (далее – Кредитный договор) на сумму ... руб. под ...% годовых, на срок ... месяцев. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ... были заключены договоры поручительства: ... от ... с Волосач Н.В. и ... от ... с Дурасовой Т.В.

По состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору ... от ... составляет ... руб., из которых:

- ... руб. неустойка за просроченные проценты,

- ... руб. неустойка за просроченный основной долг,

- ... руб. просроченные проценты,

- ... руб. просроченный основной долг.

За период действия кредитного договора, начиная с ..., неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. ... заемщику и поручителям были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Кроме того, банк, обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с ответчиком суммы долга по кредитному договору. Однако в связи с возражениями ответчиком судебный приказ от ... определением мирового судьи ... был отменен. В соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в положении от 26.03.2004 года №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекают ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора ....

Просил суд взыскать солидарно с Волосач Е.П., Волосач Н.В., Дурасовой Т.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. и расторгнуть кредитный договор ... от ....

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургского отделения №8623 не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Волосач Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, при этом ... в судебном заседании исковые требования признала, пообещала погасить задолженность по кредиту в кратчайшие сроки.

Ответчик Дурасова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, при этом ... в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку денег она не получала.

Ответчик Волосач Н.В. в судебное заседание не явилась, так как участвовать в судебном заседании не может, в связи с тяжелым заболеванием, ...

...

Представитель ответчика Волосач Н.В. - адвокат Воронов В.В., действующий на основании ордера ... от ..., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ему неизвестна позиция ответчика по вопросу взыскания задолженности по кредитному договору, просил в иске отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и подлежащих удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пеня)- определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Волосач Е.П. ... был заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец обязался предоставить ответчику безналичные денежные средства в размере ... руб., под ...% на срок ... месяцев, а ответчик обязался принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, согласно кредитному договору.

В соответствии с п. 1.1, 3.2. кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме ... руб.

Пунктом 4.1 кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно равными долями, начиная с первого месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем в соответствии со срочным обязательством.

Согласно п. 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должна производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании документами: кредитным договором, договорами поручительства, расчетом задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ..., историей операций.

Как следует из иска ПАО Сбербанк, просит взыскать солидарно задолженность с ответчиков по кредитному договору ... от ... составляет ... руб., из которых:

- ... руб. неустойка за просроченные проценты,

- ... руб. неустойка за просроченный основной долг,

- ... руб. просроченные проценты,

- ... руб. просроченный основной долг.

Проверив расчет суммы задолженности по состоянию на ... год, представленный истцом, суд находит его правильным и применяет его. Таким образом, всего задолженность по договору на ... составила ... руб.

Как указано выше, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ..., были заключены договора поручительства физических лиц с Волосач Н.В. ... от ..., с Дурасовой Т.В. ... от ....

По условиям данных договоров поручители Волосач Н.В., Дурасова Т.В. приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору ... от ... (п. 2.1, 2.2 договора поручительства).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оснований для освобождения поручителей от ответственности исполнить обязательства, вытекающие из заключенного соглашения, в судебном заседании установлено не было.

При таких обстоятельствах, и поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца, имеются все правовые основания для солидарного взыскания названной выше задолженности, как с заемщика, так и с поручителей по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургского отделения ... к Волосач Е.П., Волосач Н.В., Дурасовой Т.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако, в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ... истцом было направлено заемщику предложение о расторжении кредитного договора ... от ..., ответ на который заемщиком не предоставлен. При этом, тридцатидневный срок со дня направления требования о расторжении кредитного договора истек.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб., понесенных при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Волосач Е.П., Волосач Н.В., Дурасовой Т.В. задолженности по настоящему кредитном договору. Постановленный судебный приказ о взыскании такой задолженности был отменен ... по заявлению ответчиков.

Как предусмотрено ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере ... руб. (платежные поручения ... от ..., ... от ...) следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, а именно по ... руб. с каждого (...).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургского отделения №8623 к Волосач Е. П., Волосач Н. В., Дурасовой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ... заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Волосач Е. П..

Взыскать солидарно с Волосач Е. П., Волосач Н. В., Дурасовой Т. В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургского отделения №8623 сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... руб., из которых:

- ... руб. неустойка за просроченные проценты,

- ... руб. неустойка за просроченный основной долг,

- ... руб. просроченные проценты,

- ... руб. просроченный основной долг.

Взыскать солидарно с Волосач Е. П., Волосач Н. В., Дурасовой Т. В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургского отделения №8623 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца.

Судья Е.И. Матыцина