Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2526/2015 ~ М-1871/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-2526/2015

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Красноярск 10 июня 2015 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Пиксайкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ к Варлашина Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ЮЛ обратился в суд с иском к Варлашина Ю.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили договор комплексного банковского обслуживания в офертно–акцептной форме, в рамках которого заёмщику оформлена банковская карта с кредитным лимитом 30.000 рублей на срок окончания лимита ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых с размером ежемесячного обязательного платежа по возврату кредит в размере 2.000 рублей. За каждый факт нарушения условий уплаты минимального платежа заёмщик уплачивает штраф в размере 800 рублей. Поскольку заёмщик свои обязательства по возврату кредита не исполнял, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 65.458 рублей 04 копейки, в том числе: 30.000 рублей основной долг, 24.739 рублей 33 копейки просроченные проценты, 8.800 рублей штраф, 1.135 рублей 84 копейки просроченная техническая задолженность, 782 рубля 87 копеек неустойка за техническую задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 2.153 рубля 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца ЮЛ Быков К.В., действующий по доверенности, не явился, письменным ходатайством просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против заочного производства.

Ответчик Варлашина Ю.В. в суд не явилась, извещалась о месте, дате и времени заседания суда судебным извещением с заказным уведомлением по адресу регистрации и проживания. Однако, за уведомлениями на почту не явилась, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ею избран такой путь защиты своего права, при добросовестном отношении к своим кредитным обязательствам она имела возможность осведомиться о наличии задолженности и о настоящем судебном споре.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного Главой 22 ГПК РФ - в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме - по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ЮЛ и Варлашина Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор комплексного банковского обслуживания в офертно–акцептной форме, в рамках которого заёмщику оформлена банковская карта с кредитным лимитом 30.000 рублей на срок окончания лимита ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых с размером ежемесячного обязательного платежа по возврату кредит в размере 2.000 рублей. За каждый факт нарушения условий уплаты минимального платежа заемщик уплачивает штраф в размере 800 рублей.

Поскольку заёмщик свои обязательства по возврату кредита не исполнял, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 09 сентября 2015 года составила 65.458 рублей 04 копейки, в том числе: 30.000 рублей основной долг, 24.739 рублей 33 копейки просроченные проценты, 8.800 рублей штраф, 1.135 рублей 84 копейки просроченная техническая задолженность, 782 рубля 87 копеек неустойка за техническую задолженность.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету, задолженность подтверждена расчетом, предоставленными суду Банком, возражений против которых ответчиком не предоставлено.

Поскольку заёмщиком Варлашина Ю.В. ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесённые им расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд, подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.163 рубля 74 копейки.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Варлашина Ю.В. в пользу ЮЛ сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65.458 рублей 04 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.163 рубля 74 копейки, а всего: 67.621 (шестьдесят семь тысяч шестьсот двадцать один) рубль 78 (семьдесят восемь) копеек.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии.

Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий -                 Е.А. Семенихин