Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5384/2015 ~ М-4826/2015 от 30.07.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

с участием прокурора ФИО9,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5384/15 по иску Левашиной Т.М., Зорова Д.В., Зорова М.А., Муравьевой М.А. к Зорову С.М., Авершиной Л.Н., Седенковой С.Н., Седенкову А.А., Зорову А.С. о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

по встречному иску Авершиной Л.Н., Седенковой С.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Зорова А.С. к Левашиной Т.М., Зорову Д.В., Зорову М.А., Муравьевой М.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой, выселении,

установил:

Первоначально Левашина Т.М. обратилась с иском к Зорову С.М., Авершиной Л.Н., Авершиной С.Н., Авершиной Е.Н. о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, признании неприобретшими право пользования, обязании заключить с истцом договор социального найма.

Впоследствии уточнив исковые требования, Левашина Т.М., Зоров Д.В., Зоров М.А., Муравьева М.А. просили расторгнуть договор социального найма с Авершиной Л.Н., Седенковой С.Н., Седенковым А.А., Зоровым А.С. Зоровым С.М., признать их утратившими право пользования на <адрес>, обязать сняться с регистрационного учета по указанному адресу, признать приобретшими права пользования указанным жилым помещением, и обязать мэрию г.о.Тольятти заключить с истцами договор социального найма.

Авершина Л.Н., Седенкова С.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО15 обратились с встречными исковыми требованиями к Левашиной Т.М., Зорову Д.В., Зорову М.А., Муравьевой М.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязав Левашину Т.М. передать ключи от входной двери указанной квартиры, и выселении ответчиков.

В судебном заседании представители истца Левашиной Т.М., истец Зоров Д.В., уточненные исковые требования поддержали и пояснили, что в 1971г. ФИО2 была предоставлена на состав семьи 4 человека: ФИО2, Авершина Л.Н., Авершина С.Н., Авершина Е.Н., по адресу: <адрес>. В 1991г. в указанную квартиру вселился Зоров С.М., который, будучи сожителем Авершиной С.Н., вселился в качестве члена семьи, вел с остальными членами семьи общее хозяйство, следовательно, приобрел право пользования жилой площадью в указанной квартире.

В 1998г. Зоров С.М. с согласия членов семьи вселил в спорную квартиру свою мать – ФИО13, которая также приобрела право пользования спорной квартирой, поскольку проживала с Авершиными одной семьей, вела с ними общее хозяйство, а также передала Зорову С.М. денежные средства, полученные от продажи квартиры. Семья Авершиных, совместно с Зоровым С.М. произвели строительство жилого дома в <адрес>а, куда и выехали на постоянное место жительства. В спорной квартире с 1999г. осталась проживать ФИО13, которая полностью несла бремя содержания жилого помещения.

В 2004г. ФИО13 вселила в спорную квартиру свою дочь Левашину Т.М. с ее детьми Зоровым Д.В., ЗоровымМ.А., Муравьевой М.А., которые проживали одной семьей с ФИО13, ранее приобретшей право пользования спорной квартирой, до смерти ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО13, Левашина Т.М. с детьми осталась проживать в спорной квартире, где проживают по настоящее время и несут бремя содержания жилого помещения. На протяжении всего этого времени претензий со стороны семьи ФИО26 и Зорова С.М. к Левашиной Т.М. и ее семье по факту проживания в спорной квартире, не предъявлялось. Таким образом, Левашина Т.М. приобрела право пользования спорной квартирой, а семья ФИО26 и Зоров С.М. утратили право пользования спорной квартиры, выехав добровольно на другое постоянное место жительства и прекратив исполнение обязательств по договору социального найма.

Зоров Д.В. также суду пояснил, что исковые требования поддерживает. В спорной квартире он проживает с 2004г., письменных разрешений на его вселение никто не давал, он вселился с согласия Седенковой С.Н. и Зорова С.М., при этом, Авершина Л.Н. была не против, ее согласия он не спрашивал. Согласия Авершиной Е.Н. не истребовали. На момент вселения Зоров Д.В. был несовершеннолетним и вселялся вместе с матерью, в квартире жила ФИО13, его бабушка, которая проживала в квартире до самой смерти. В настоящий момент он с женой проживает в спорной квартире, т.к. в приобретенной квартире делают ремонт, после ремонта из спорной квартиры намерены съехать. На вселение своей супруги согласия не истребовал. С 2004г. Авершина Л.Н. проживает в Тимофеевке.

Левашина Т.М., Зоров М.А. в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в отсутствие.

Представители Авершиной Л.Н., Седенковой С.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что ответчики являются нанимателями спорной квартиры, истцы не представили суду письменного согласия нанимателей на вселение истцов, в том числе Зорова С.М., ФИО13 Доказательств того, что истцы приобрели право пользования квартирой, вели общее хозяйство с семьей нанимателя, не представлено, таким образом, истцы занимают жилое помещение без законных на то оснований, в связи с чем, ответчики обратились с встречным иском о выселении.

Допрошенный в судебном заседании Зоров С.М. пояснил, что иск не признает, встречные требования поддерживает. В спорную квартиру никогда не вселялся, к сожительнице приходил в гости, проживал с отцом, по адресу: <адрес> и на съемной квартире. Разрешения на вселение ни от кого не получал. Седенкова С.Н. проживала с матерью и сыном в спорной квартире. С 1998г. его мать ФИО13, по его просьбе, временно, проживала в спорной квартире. Разрешения на ее вселения в письменной форме, также не было. Седенкова С.Н. и Авершина Л.Н. приезжали к нему в Тимофеевку на выходные, помочь в строительстве. Авершина Л.Н. была вынуждены выехать из квартиры т.к. Левашина Т.М. постоянно устраивала скандалы. Коммунальные платежи оплачивала Седенкова С.Н., что подтверждается квитанциями.

Представитель Мэрии городского округа Тольятти в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Левашиной Т.М., Зорова Д.В., Зорова М.А., Муравьевой М.А. к Седенковой С.Н., Авершиной Л.Н., Зорову С.М., Авершиной Е.Н. о расторжении договора социального найма, признании ответчиков утратившими право пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; признании истцов приобретшими право пользования квартирой и обязании мэрии г.о.Тольятти заключить договор социального найма на спорную квартиру. Пояснил, что согласия нанимателя, либо наймодателя, на вселение истцов с правом постоянного проживания, получено не было, следовательно, проживание истцов в спорной квартире носит временный характер и не влечет каких-либо правовых последствий. Заключать с истцами договор социального найма оснований не имеется.

Представитель УФМС России по Самарской области в Центральном районе г.Тольятти в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагающего, что требования истца не подлежат удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению, проверив материалы дела, считает иск Левашиной Т.М., Зорова Д.В., Зорова М.А., Муравьевой М.А. не обоснованным по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие жилищного Кодекса РФ, жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Суд считает, что к данным жилищным правоотношениям должны быть применены нормы ЖК РСФСР, поскольку они возникли до введения в действие ЖК РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.04г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР (ст.83 ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что Авершину <данные изъяты> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. была предоставлена <адрес>, на состав семьи из четырех человек: ФИО2, жену Авершину Л.Н., дочь Авершину Е.Н., и дочь Авершину С.Н.

Согласно направлению № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 предоставлена жилая площадь (расширение), комната 11 кв.м. в <адрес>, на состав семьи из четырех человек: ФИО2, жену Авершину Л.Н., дочь Авершину Е.Н., и дочь Авершину С.Н.

03.12.1974г. на основании направления № с ФИО2 заключен договор найма указанного жилого помещения, состоящего из двух комнат жилой площадью 30,6 кв.м.

Из выписки из поквартирной карточки от 24.08.2015г. следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы Авершина Л.Н. (жена) с 08.09.1971г., Седенкова С.Н. (дочь) с 10.12.1983г., ФИО14 (внук) с 08.08.2001г., ФИО15 (внук) с 02.08.1999г.

ФИО2 (квартиросъемщик) был зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по 16.03.1979г., с 25.11.1981г. по 30.08.1983г. (в связи с лишением свободы по приговору суда).

Авершина Е.Н. (дочь) была зарегистрирована в указанной квартире с 20.03.1981г. по 09.01.1995г.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (ст. 70 ЖК РФ) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. (ст.ст. 50, 53, 54 ЖК РСФСР).

Согласно ст.20 ГК РФ - Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, в соответствии с новым жилищным кодексом и ЖК РСФСР для приобретения права пользования жилым помещением необходимо в него вселиться в порядке, предусмотренном законодательством.

Из пояснений истцов, представителей истца Левашовой Т.М. следует, что Зоров С.М. вселился в указанную квартиру в 1991г., истцы считают, что будучи сожителем Авершиной С.Н., он вселился в качестве члена семьи, поскольку вел с остальными членами семьи общее хозяйство, следовательно, приобрел право пользования жилой площадью в указанной квартире.

В свою очередь, в 1998г. Зоров С.М. вселил в спорную квартиру свою мать – ФИО13, которая, по мнению истцов, вселена в качестве члена семьи Зорова С.М. и также приобрела право пользования спорной квартирой, поскольку проживала с Авершиными одной семьей, вела с ними общее хозяйство. Кроме того, передала денежные средства, полученные от продажи квартиры Зорову С.М. и Авершиным, на которые семья Авершиных, совместно с Зоровым С.М. произвели строительство жилого дома в <адрес>а, куда и выехали на постоянное место жительства. После их выезда, в спорной квартире с 1999г. осталась проживать ФИО13, которая полностью несла бремя содержания жилого помещения, а Авершины обещали оформить на нее спорную квартиру.

В 2004г. ФИО13 вселила в спорную квартиру свою дочь Левашину Т.М. с ее детьми Зоровым Д.В., Зоровым М.А., Муравьевой М.А., которые проживали одной семьей с ФИО13, до смерти последней, умершей 21.11.2009г. После смерти ФИО13, Левашина Т.М. с детьми осталась проживать в спорной квартире, где они проживают по настоящее время и несут бремя содержания жилого помещения.

Доказательством того, что Авершины отказались от прав на квартиру, истцы считают, то, что на протяжении всего времени проживания истцов в спорной квартире, претензий со стороны семьи Авершиных и Зорова С.М. к Левашиной Т.М. и ее семье по факту проживания, не предъявлялось. Полагают, что, Левашина Т.М., Зоров Д.В., Зоров М.А., Муравьева М.А. приобрели право пользования спорной квартирой, а ответчики утратили право пользования жилым помещением.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что она сама с разрешения Седенковой С.Н. и Авершиной Л.Н. проживала около года в спорной квартире, сами они в это время строили дом в Тимофеевке. Пожить разрешили временно, до приобретения своего жилья. Левашина Т.М. с детьми въехала в спорную квартиру позже. О том, вселялся ли Зоров С.М. в спорную квартиру, ей не известно, сейчас он проживает с Седенковой С.Н. в Тимофеевке. Когда вселилась в указанную квартиру ФИО13, пояснить не смогла, указав, что ее мать ФИО13 проживала с сожителями по разным адресам, выезжая из спорного жилого помещения. В период с весны 2014г. до лета 2015г. Левашина Т.М. проживала у свидетеля, попросилась пожить, пояснила, что хочет сэкономить на коммунальных платежах, чтобы быстрее расплатиться по кредиту за автомобиль. Затем снова съехала в спорную квартиру. Ее сын Дмитрий женился, и проживает у жены. Авершина Л.Н., Седенкова С.Н., Зоров С.М. ключи от квартиры имели, приезжали когда нужно, установили окна, входную дверь.

Свидетель ФИО18 пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. Зоров С.М. его сын, до армии жил с ним, потом, когда стал жить с Седенковой С.Н., ушел к ней. Позже построил дом в Тимофеевке. В гости к ним он не ходил никогда, т.к. ему не нравится Седенкова С.Н. ФИО13 проживала с сожителями по разным адресам, выезжая из спорного жилого помещения.

Свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 пояснили, что в <адрес> проживают Левашина Т.М. с ее дети Зоров Д.В., Зоров М.А., Муравьева М.А. Ранее с ними проживала ФИО13, мать Левашиной Т.М.

Вместе с тем, факт проживания истцов в спорной квартире не оспаривается.

Документы, представленные истцами (акт приема-передачи работ по подключению к сети интернет, акт поликлиники в отношении ФИО18, письма из армии ФИО18, договор на ремонт домофона) также подтверждают факт проживания истцов в спорной квартире, однако не доказывает возникновение прав на спорное жилое помещение.

Из положений указанной нормы (ст. 69 ЖК РФ) и представленных документов, следует, что членом семьи нанимателя является лицо, проживающее совместно с нанимателем в жилом помещении. Как установлено судом, истцы не являются членами семьи нанимателя, Зоров С.М., допрошенный в судебном заседании, оспаривает факт проживания в спорном жилом помещении, его мать ФИО13, а впоследствии Левашина Т.М. с детьми вселились в спорную квартиру при отсутствии письменного согласия нанимателя.

    Законом установлен порядок, при котором вселение лиц в жилое помещение порождает для них право пользования данным жилым помещением, а несоблюдение установленных законом условий вселения влечет отсутствие прав для вселенных лиц. К условиям законного вселения относится обязательное письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. Истцами не оспаривалось в судебном заседании, что ФИО2, являвшийся на момент вселения Зоровых квартиросъемщиком спорной квартиры, Авершина Е.Н., являвшаяся на момент вселения совершеннолетней, а также ответчики, не давали такое согласие на их вселение.

    Представители истцов считают, что таким согласием может служить то обстоятельство, что наниматели, зная о проживании ответчиков в их квартире, с иском о их выселении ранее не обращались. Мэрия г.о.Тольятти также не обращалась с требованиями об освобождении спорного жилого помещения. Однако суд считает, что отсутствие требований о выселении со стороны ответчиков само по себе не означает дачу согласия, тем более, письменного, на вселение и проживание истцов в спорной квартире. Обращение в суд с иском является правом, а не обязанностью, а нежелание подать иск не свидетельствует о том, что отсутствует факт нарушения прав гражданина. Способы защиты своих прав гражданин вправе избирать самостоятельно, в том числе, и путем самозащиты (ст. 12 ГК РФ).

Доводы представителей истцов о том, что письменного согласия ответчиков на вселение семьи Левашиной не требовалось, поскольку ответчики добровольно выехали и не проживали по спорному адресу с 1998 года, также не могут быть приняты судом во внимание, так как ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, никто не оспаривал их прав пользования спорной квартирой.

Кроме того, как видно из показаний свидетелей и пояснений представителей ответчиков, ответчики фактически были лишены возможности вселиться в спорную квартиру, поскольку в неё вселилась семья истца, которые членами семьи ответчика не являются.

По смыслу нормы ЖК РФ (ч.3 ст.83) добровольные действия ответчика должны свидетельствовать о его отказе от права пользования жилым помещением. Вынужденный характер непроживания в жилом помещении не может свидетельствовать о намерении ответчиков расторгнуть договор социального найма.

Факт того, что истцы произвели оплату за содержание жилого помещения и электроэнергию, производили действия по облагораживанию квартиры, сам по себе не является основанием законного вселения и признания за ними права пользования спорной квартирой, он лишь свидетельствует о том, что, проживая в указанной квартире и пользуясь электроэнергией, они несли расходы по содержанию жилого помещения.

Приобретение ответчиком Седенковой С.Н. другого жилого помещения в собственность не может расцениваться как отказ от права пользования спорным жилым помещением.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает не доказанным истцами, что они вселились в квартиру и приобрели право пользования жилым помещением в соответствии с правилами ст. 54 ЖК РСФСР (ст.70 ЖК РФ). В судебном заседании установлено, что необходимое письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе и временно отсутствующих, получено не было.

    Поскольку, как указано выше, ответчики не приобрели прав на спорное жилье, Левашина Т.М., Зоров Д.В., Зоров М.А., Муравьева М.А. подлежат выселению из занимаемой квартиры без предоставления другого жилого помещения.    

Ответчики (истцы по встречному иску) не лишены права пользования спорным жилым помещением. Создание препятствий ответчикам со стороны истцов (ответчиков по встречному иску) в пользовании квартирой, по своему усмотрению, суд усматривает в том, что ответчики не могут проживать в спорной квартире. Кроме того, Левашина Т.М., Зоров Д.В., Зоров М.А., Муравьева М.А. обратились с иском о признании их утратившими право пользования на квартиру. При таких обстоятельствах суд считает, что следует устранить препятствия в осуществлении прав пользования Авершиной Л.Н., Седенковой С.Н., ФИО15, обязать Левашину Т.М. передать ключи от входной двери квартиры по адресу <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Левашиной Т.М., Зорова Д.В., Зорова М.А., Муравьевой М.А. о расторжении договора социального найма с Авершиной Л.Н., Седенковой С.Н., ФИО14, ФИО15 Зоровым С.М., признании их утратившими право пользования на <адрес>, обязании сняться с регистрационного учета по указанному адресу, признании приобретшими права пользования указанным жилым помещением, обязании заключения договора социального найма – отказать.

Исковые требования Авершиной Л.Н., Седенковой С.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО15 удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязав Левашину Т.М. передать ключи от входной двери указанной квартиры.

Выселить Левашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зорова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зорова Михаила <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано и на него может быть подано апелляционное представление прокурором в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2015г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья         

Секретарь