Решение по делу № 2-2581/2017 ~ М-2359/2017 от 11.08.2017

Дело № 2-2581/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                    16 октября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тыщенко М.А.,

с участием ответчика Зуева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермское Долговое Агентство» к Зуеву К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Пермское Долговое Агентство» обратилось в суд с иском к ответчику Зуеву К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обосновываются тем, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Зуевым К.С. был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 132 000 рублей под ..... % годовых, на срок ..... месяцев с даты фактического предоставления. Во исполнение условий договора Банком были предоставлены Зуеву К.С. кредитные средства. В нарушение условий кредитного договора обязательства Зуевым К.С. надлежащим образом не исполняются. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов Банком было направлено заявление о вынесении судебного приказа. <дата> мировым судьей судебного участка № 4 Березниковского городского округа Пермского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.<дата> между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Пермское Долговое Агентство» был заключен договор уступки прав (требований) № задолженности Зуева К.С. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района от <дата> произведена замена стороны взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «Пермское Долговое Агентство». В связи с поступившими возражениями от должника, определением от судебный приказ № был отменен. По состоянию на <дата> включительно сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 77615 руб. 16 коп., в том числе: 31461 руб. 89 коп. – основной долг, 15215 руб. 18 коп. – проценты за пользование кредитом, 30938 руб. 09 коп. – задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 77615 руб. 16 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2528 руб. 48 коп.

Представитель истца – ВЮ Перлог, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Зуев К.С. в судебном заседании указал, что с исковыми требования о взыскании задолженности согласен, просил снизить штрафные санкции, поскольку имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет финансовые трудности.

          Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и Зуевым К.С. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику Потребительский кредит в сумме 132 000 рублей под ..... процентов годовых на цели личного потребления на срок ..... месяцев с даты фактического предоставления (л.д. 7-10).

При заключении кредитного договора сторонами был согласован График платежей, с которым ответчик была ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 3.1Кредитного договора Заемщик осуществляет погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком безакцентным списанием со счета в платежные даты в соответствии с условиями счета. (п. 3.2. Кредитного договора).

С содержанием Кредитного договора, ответчик была ознакомлен и согласен.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику <дата> денежные средства в размере 132 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата> (л.д. 13).

Зуев К.С., воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: систематически нарушал сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14-18).По состоянию на <дата> включительно сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 77615 руб. 16 коп., в том числе: 31461 руб. 89 коп. – основной долг, 15215 руб. 18 коп. – проценты за пользование кредитом, 30938 руб. 09 коп. – задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке.

На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить Кредитору неустойку в размере двукратной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов Банком было направлено заявление о вынесении судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № 4 Березниковского городского округа Пермского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (л.д.23).

<дата> между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Пермское Долговое Агентство» был заключен договор уступки прав (требований) № задолженности Зуева К.С.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района от <дата> произведена замена стороны взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «Пермское Долговое Агентство» (л.д.24).

Определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного район Пермского края от судебный приказ № был отменен, связи с поступившими возражениями от должника.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности в течение 10 дней со дня получения уведомления, указав, что в случае неисполнения данного требования в установленный в нем срок, истец обратится в суд с требованием о взыскании суммы задолженности (л.д. 19). Требование истца до настоящего времени не исполнено.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом законно и обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке, предусмотренной кредитным договором.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 1000 рублей.

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела: материальное положение ответчика, длительность неисполнения обязательств. Кроме этого, суд учитывает, что проценты по займу, продолжая начисляться на сумму долга и после начала просрочки, во многом покрывают те потери, для погашения которых вводится неустойка.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 31461 руб. 89 коп. – основной долг, 15215 руб. 18 коп. – проценты за пользование кредитом, 1000 руб. – задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2528 рублей 45 коп. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Зуева К.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермское Долговое Агентство» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> -31461 руб. 89 коп. – основной долг, 15215 руб. 18 коп. – проценты за пользование кредитом, 1000 руб.– задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке.

Взыскать с Зуева К.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермское Долговое Агентство» государственную пошлину в размере 2528 рублей 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

    Судья                              А.Г.Черепанова