Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2980/2013 ~ М-3111/2013 от 15.07.2013

Дело № 2-2980/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2013 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.

при секретаре Лазаревой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабанова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Барабанов А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» ( далее по тексту ООО «СК Согласие») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 73. 11.09.2012 он заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства, полис серии №-ТСФ. 03.05.2013 на перекрестке улиц Ленинградская и Металлистов его автомобиль под управлением Ксенофонтова О.В. в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения. В настоящее время автомобиль <данные изъяты> снят с регистрационного учета для отчуждения и ему присвоен номер №. В связи со страховым случаем он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое по истечении установленного Правилами страхования срока до настоящего времени не выплачено. Согласно заключению ООО «Бизнес Партнер» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 414043 руб. 87 коп., УТС 16492 руб. 95 коп. На оплату услуг эксперта им затрачено 6000 руб. Со ссылкой на ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля 414043 руб. 87 коп., УТС 16492 руб. 95, расходы по оплате услуг эксперта 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., почтовые расходы 324 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец Барабанов А.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Петрунина Н.Н. в судебном заседании исковые требования Барабанова А.Н. уточнила и просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля 346190 руб. 99 коп., УТС 16492 руб. 95, расходы по оплате услуг эксперта 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб., почтовые расходы 324 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Представитель ответчика ООО «СК Согласие» Солкина Е.С. в судебном заседании с иском не согласилась, вместе с тем с учетом уменьшения размер стоимости восстановительного ремонта не оспаривает. В случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований истца просит максимально снизить размер штрафа.

Представитель третьего лица ЗАО «СГ УралСиб» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица Басыров А.И., Ксенофонтов О.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 года, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ФИО10 с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается паспортом транспортного средства №.

Между ООО «СК Согласие» и Барабановым А.Н. 11.09.2012 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № № на автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Срок действия договора с 11.09.2012 по 10.09.2013 года.

Автомобиль застрахован по страховым рискам Автокаско на сумму 600000 руб., гражданская ответственность на сумму 750000 руб.

В период действия договора 03.05.2013 года наступил страховой случай, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения, что сторонами по делу не оспаривалось. Кроме того данный факт подтверждается материалами административного дела.

По условиям договора, включенным в Полис страхования транспортных средств, при замене поврежденных частей, деталей и узлов выплата страхового возмещения производится с учетом износа.

Согласно отчета № от 28.05.2012 года, составленного ООО «Бизнес-Партнер», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № составляет:

- с учетом износа 376190 руб.99 коп.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля до настоящего времени истцу не выплачена, то уточненные исковые требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 349190 руб.99 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного и последующего ремонта.

Согласно отчета № от 28.05.2012 года, составленного ООО «<данные изъяты>», величина утраты товарной стоимости автомобиля HONDA CIVIC с государственным регистрационным знаком А 604 РН 73 составляет 16492 руб. 95 коп.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ООО «СК Согласие» утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 16492 руб. 95 коп.

К убыткам, понесенным истцом, и подлежащим взысканию с ответчика, следует отнести расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 6000 руб., которые подтверждаются договорами № от 23.05.2013, № от 23.05.2013, квитанциями № № от 28.05.2013, почтовые расходы в сумме 324 руб. 53 коп, подтверждающиеся копиями телеграмм, квитанциями почтовых отправлений.

Подлежат удовлетворению и требования истицы в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, Уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации истцом завышен и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию 1500 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Из материалов дела следует, что истец представил ответчику документы для страховой выплаты, направил претензию, но ответчик страховую выплату не произвел.

Таким образом, требования Барабанова А.Н. о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу Барабанова А.Н. подлежит взысканию штраф 185254 руб. 35 коп., при этом оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес судебные расходы – за составление искового заявления и оплате услуг представителя 7000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 08.05.2013, актом приема-передачи денежных средств.

С учетом положений статьей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей. При этом суд принимает во внимание количество судебных заседаний их продолжительность, сложность рассматриваемого дела, а также небольшой объем искового заявления, необходимость запроса дополнительной документации, сбора дополнительной доказательственной базы.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию с ООО «СК Согласие» госпошлина в сумме 7090 руб. 09 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 346190 ░░░.99 ░░░., ░░░ 16492 ░░░. 95 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 324 ░░░. 53 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1500 ░░░., ░░░░░ 185254 ░░░. 35 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7090 ░░░. 09 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░