Решение по делу № 11-333/2016 от 25.08.2016

Апелляционное дело № 11-333/2016

Мировой судья Щетинкин Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2016 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Мулеевой С.М., при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в материал по заявлению АО «Чувашская энергосбытовая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию с должника Тарасова В.А., Тарасовой О.П. поступивший по частной жалобе АО «Чувашская энергосбытовая компания» на определение мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары от 8 августа 2016 года о возвращении заявления,

установил:

АО «Чувашская энергосбытовая компания» обратилась к мировому судье судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тарасова В.А. и Тарасовой О.П. солидарно задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 августа 2016 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено ввиду несоблюдения требований, установленных статьей ст. 124 КАС РФ.

Не согласившись с указанным определением, АО «Чувашская энергобытовая компания» подало частную жалобу, в которой просит вынесенный судебный акт отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов видно, что АО «Чувашская энергосбытовая компания» обратилось к мировому судье судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Тарасова В.А. и Тарасовой О.П. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Возвращая указанное заявление, мировой судья указал, что заявителем в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении не указано место жительства должника.

Указанный вывод суда основан на неправильном применении норм процессуального права.

Так, исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления, установленные ст. 124 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина - должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

По смыслу закона дата и место рождения, место работы должника-гражданина указываются в заявлении о вынесении судебного приказа в том случае, когда они известны взыскателю. При этом закон не обязывает взыскателя отражать в заявлении, что такие сведения о должнике ему не известны.

В заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании с Тарасова В.А., Тарасовой О.П. взыскателем указаны фамилия, имя, отчество должника, место жительства - <адрес>.

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем также сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности.

К заявлению приложены выписки из лицевого счета на жилое помещение, согласно которой Тарасов В.А. и Тарасова О.П. зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Таким образом, заявление АО «Чувашская энергосбытовая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Тарасова В.А. и Тарасовой О.П. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ и основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, для возвращения этого заявления взыскателю отсутствовали.

Поэтому принятые по заявлению АО «Чувашская энергосбытовая компания» судебное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г.Чебоксары от 8 августа 2016 года отменить, заявление АО «Чувашская энергосбытовая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Тарасова В.А., Тарасовой О.П. солидарно задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.М.Мулеева