Решение по делу № 33-2037/2019 от 26.09.2019

Судья Юркина С.И.                                          УИД13RS0024-01-2019-001340-59

Докладчик Ерина Н.П.                                   Дело №33-2037/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Ериной Н.П., Лесновой И.С.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2019г. в г.Саранске гражданское дело по иску Козлова Ю.В. к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании излишне уплаченных процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности произвести перерасчет графика платежей по кредитному договору, к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании недействительным договора страхования, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Козлова Ю.В. на решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 июля 2019г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Козлов Ю.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании излишне уплаченных процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности произвести перерасчет графика платежей по кредитному договору, к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») о признании недействительным договора страхования, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что 20 августа 2018г. между ним и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита <№>, в соответствии с которым ему предоставлены денежные средства в размере 341 900 рублей, под базовую процентную ставку 19,90 годовых, сроком возврата кредита – 20 августа 2023г.

При заключении данного договора между ним и специалистом банка были оговорены все индивидуальные условия заключения данного договора, а именно, предоставление ему денежных средств по кредитному договору осуществляется без заключения каких-либо иных договоров.

Между тем, ему специалистом банка предоставлено заявление на страхование, согласно которому между ним и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования <№> с оплатой страховой премии в размере 78 900 рублей за счет кредитных средств, предоставленных ему ПАО «Почта Банк».

Не подозревая о незаконном навязывании и заключении с ним договора страхования, он осуществлял кредитные платежи в погашение суммы кредита, суммы процентов по кредиту, а также в погашение суммы страховой премии. Условия кредитного договора противоречат статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Банк своими действиями лишил его права изменить условия договора. В связи с чем в адрес ответчиков им были направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Просил суд признать недействительными условия кредитного договора <№> от 20 августа 2018г., заключенного между ПАО «Почта Банк» и Козловым Ю.В. в части заключения предоставления кредита 1 – 78 900 рублей и срока возврата кредита 1 – 20 платежных периодов от даты заключения договора;.

Признать недействительным договор страхования <№> от 20 августа 2018г., заключенный между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Козловым Ю.В.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Козлова Ю.В. сумму страховой премии в размере 78 900 рублей.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу Козлова Ю.В. излишне уплаченные проценты за пользование кредитом за период с 20 августа 2018г. по 20 мая 2019г. в размере 13 072 руб. 15 коп.

Взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 11 500 рублей в счет понесенных им расходов по оплате юридических услуг; взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 20 000 рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда.

Взыскать с ответчиков в его пользу штраф в размере 50% от взысканной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Обязать ПАО «Почта Банк» произвести перерасчет графика платежей по кредитному договору <№>.

В заявлении об увеличении исковых требований истец просил взыскать с ПАО «Почта Банк» излишне уплаченные проценты за пользование кредитом за период с 20 августа 2018г. по 26 июля 2019г. в размере 15 953 руб. 18 коп., с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просил взыскать неустойку в размере 78 900 рублей за просрочку возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы.

Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 июля 2019г. в удовлетворении исковых требований Козлову Ю.В. к ПАО «Почта Банка», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»отказано.

В апелляционной жалобе Козлов Ю.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что доказательств того, что спорные условия включены ПАО «Почта Банк» в кредитные договоры по соглашению сторон в индивидуальном порядке, ответчиками не представлено. При оформлении документов для получения кредита, истец подписывал договор страхования, будучи уверенным, что ставит подпись на документе, необходимом для оформления кредитного договора. Истец волеизъявления получить услугу личного страхования жизни и здоровья не выражал, при этом такая услуга предлагалась кредитной организацией. В документе, поименованном как согласие заемщика, уже указана сумма кредитования с учетом оплаты страховой услуги. Поскольку услуга предлагалась именно кредитором, то подлежали применению положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Ответчиками не представлено доказательств того, что до заемщика был доведен список страховых компаний, их тарифы, условия и сроки страхования.

В судебное заседание ПАО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Козлов Ю.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и просил её удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2018г. между Козловым Ю.В. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор <№> на сумму 341 900 рублей, в том числе: кредит 1 – 78 900 рублей, кредит 2 – 263 000 рублей под базовую процентную ставку 19,90%.

В соответствии с пунктом 9 указанного договора обязанность заемщика заключать иные договоры не применимо. Заключение отдельных договоров не требуется.

Согласно расписке в получении карты от 20 августа 2018г. Козлову Ю.В. выдана карта МИР Орел неименная.

Согласно распоряжению клиента на перевод от 20 августа 2018г. Козлов Ю.В. дает ПАО «Почта Банк» распоряжение осуществить перевод денежных средств со своего счета <№> в размере 263 000 рублей по реквизитам, указанным в разделе 3 настоящего распоряжения. Назначение платежа: перевод денежных Средств по договору <№>.

В этот же день 20 августа 2018г. между Козловым Ю.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций, о чем им подписано заявление на страхование, полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций <№> оптимум 2.

В соответствии с указанным заявлением страхование является добровольным. Козлов Ю.В. уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

Из полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций <№> оптимум 2 следует, что настоящим полисом-офертой ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», именуемое в дальнейшем Страховщик, в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предлагает заключить Договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций на следующих условиях: Страховщик обязуется за обусловленную Договором страхования (далее – Полис-оферта) плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда здоровью Застрахованного или его смерти в соответствии с условиями настоящего Полиса-оферты и Условиями страхования. Полис-оферта заключается на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №243/01» Страховщика в редакции, действующей на дату оформления настоящего Полиса-оферты (далее – Условия страхования или Условия), которые являются обязательными для Страховщика и Выгодоприобретателей, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Страховщик осуществляет страхование имущественных интересов, связанных со смертью Застрахованных, наступлением иных событий в жизни Застрахованных. По настоящему Полису-оферте Застрахованным является Страхователь.

Из Полиса-оферты усматривается: 1. Страховщик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», 2. Страхователь (застрахованный) Козлов Ю.В., 3. Страховые риски: «Смерть Застрахованного», «Инвалидность Застрахованного», 4. Страховая сумма составляет 526 000 рублей, 5. Страховая премия – 78 900 рублей, 6. Выгодоприобретатель – в соответствии с законодательством РФ, 7. Дата оформления Полиса-оферты 20.08.2018, срок действия – 60 месяцев, 8. Договор страхования заключается путем акцепта Страхователем настоящего Полиса-оферты, подписанного Страховщиком, выданного Страхователю Страховщиком. Акцептом настоящего Полиса-оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является уплата Страхователем страховой премии единовременно в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с момента оформления настоящего Полиса-оферты, по истечении которого условия настоящего Полиса-оферты являются недействительными. Днем уплаты страховой премии считается дата поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу Страховщика (его Страховщика) в течение срока, указанного в настоящем пункте. В случае принятия Страховщиком положительного решения о страховой выплате, страховая выплата производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Страхового акта. Условия страхования, не оговоренные в настоящем Полисе-оферте, определяются Условиями страхования. В случае неуплаты страховой премии в размере и сроки, установленные настоящим Полисом-офертой, последний считается не вступившим в силу.

20 августа 2018г. Козлов Ю.В. выдал письменное распоряжение ПАО «Почта Банк» о переводе на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 78 000 рублей по договору <№>, то есть страховой премии.

ПАО «Почта Банк» надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита по кредитному договору <№> в размере 263 000 рублей на счет истца, а сумму страхового взноса в размере 78 900 рублей - на счет страховщика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

4 марта 2019 г. в адрес ПАО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» истцом направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец владел всей необходимой информацией по условиям заключения потребительского кредита с ПАО «Почта Банк» и договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», поскольку данные договоры заключены им добровольно и в своем интересе.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании частей 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктами 2, 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Статьей 927 ГК РФ также предусмотрено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 этого же Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Доводы апелляционной жалобы данный вывод суда не опровергают.

Представленный в материалы дела кредитный договор <№> от 20 августа 2018г. не содержит условий, обязывающих заявителя обязательно заключить договор страхования, поскольку волеизъявление на заключение такого договора выражается путем подписания соответствующего заявления.

При заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и страховании, истец выразил заключить договор страхования.

Признаков навязывания истцу условий договора о страховании, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации, судебная коллегия не усматривает, доказательств обратного истцом не представлено.

Козлов Ю.В. с условиями страхования ознакомлен, каких-либо возражений не имел и обязался их выполнять, что подтверждено его собственноручной подписью в заявлении на страхование, тем более, он не воспользовался своим правом на отказ от договора страхования в установленный договором срок.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что имело место добровольное волеизъявление истца на заключение с ответчиком кредитного договора на согласованных между ними условиях, предоставление кредита было возможно и без заключения договора страхования, заключение договора страхования не являлось обязательным условием предоставления кредита, действия банка законны, не ограничивают и не ущемляют прав и законных интересов истца, являются правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствами и исследованным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности условий кредитного договора в части страхования направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводам суда не противоречат, в связи с чем не могут являться основанием для отмены постановленного решения в указанной части.

Заемщик с условиями кредитного договора и договора страхования был ознакомлен и согласен, принял на себя обязательства по их исполнению.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для признания спорных договоров недействительными.

Так же судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не подлежат удовлетворению требования Козлова Ю.В. к ПАО «Почта Банк» о взыскании излишне уплаченных процентов за пользование кредитом, возложении обязанности произвести перерасчет графика платежей по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку основное требование истца о признании недействительным кредитного договора судом оставлено без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 июля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                В.И.Литюшкин

Судьи                                                                                               Н.П.Ерина

                                                                                                          И.С.Леснова

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 октября 2019г.

Судья                                                                                                  Н.П.Ерина