Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11411/2016 от 05.04.2016

Судья – Коблев С.А. Дело № 33а-11411/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хамидовой В.Д. на определение Темрюкского районного суда от 11 марта 2016 года

Заслушав доклад, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Хамидова В.Д. обратилась в Темрюкский районный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №7531/16/23042-ИП, возбужденного 15.02.2016 года.

Обжалуемым определением суда заявление возвращено, при этом, заявителю разъяснено о ее праве на обращение в Советский районный суд г.Краснодара для разрешения ее требований.

В частной жалобе Хамидова В.Д. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что арест на имущество хотя и был наложен судебным приставом – исполнителем на основании Ленинского районного суда г. Краснодара, однако, он был наложен в рамках другого исполнительного производства, находящегося на исполнении Темрюкского районного отдела УФССП, а иски об освобождении имущества от ареста предъявляются по месту нахождения арестованного имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства № 7531/16/23042-ИП, данное исполнительное производство возбуждено 15.02.2016 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России в отношении должника Абаимова В.А., адрес должника: <...>.

При таких обстоятельствах, поскольку данное заявление подсудно Советскому районному суду г. Краснодара, суд обоснованно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвратил заявление, в котором указал, в какой суд следует обратиться заявителю.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела, не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Темрюкского районного суда от 11 марта 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: