Определение по делу № 12-57/2021 (12-303/2020;) от 17.12.2020

                                                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                   26 января 2021 года

Судья Клепиковского районного суда <адрес> ФИО2,

изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями, ФИО1 обратился в Клепиковский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив жалобу и материалы дела, полагаю, что к производству Клепиковского районного суда она принята быть не может и должна быть направлена по подведомственности в Советский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.57 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяются в соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из смысла изложенных норм следует, что постановления по делам об административных правонарушениях и принятые по жалобам решения на данные постановления, как в рассматриваемом случае, подлежат обжалованию в суд по месту нахождения вынесшего решение по жалобе вышестоящего должностного лица – УГИБДД УМВД России по <адрес>, то есть в Советский районный суд <адрес>.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, она направляется на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.5,30.1,30.2, 30.9 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на данное постановление и материалы дела в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                               ФИО2