Постановление по делу № 13-712/2015 от 25.11.2015

№ 13-712 /2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30.11.2015 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя в составе председательствующего судьи Тихопой А.А., при секретаре Снитко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос распределения судебных расходов,

                    установил:

Представитель ООО "Дружба" обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Свистовича А.В. <данные изъяты> руб. – судебных расходов, исходя из пропорциональности удовлетворенных исковых требований.

Ответчик Свистович А.В., в свою очередь, подал заявление об установлении судебных расходов, подлежащих выплате истцу в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на принципы разумности и обоснованности.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

23.12.2014 года Киевским районным судом г. Симферополя было вынесено решение по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дружба" к Свистовичу А.В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги, неустойки и инфляционных затрат, всего на сумму <данные изъяты> руб., - которым в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 04.08.2015 года указанное решение Киевского районного суда г. Симферополя отменено. Принято новое решение, которым со Свистовича А.В. в пользу ООО "Дружба" взыскана сумма задолженности за предоставленные услуги и пеня, - всего в размере <данные изъяты> руб., а также взыскано <данные изъяты> руб. – государственной пошлины.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что истцом были оплачены две проведенные по делу судебные экспертизы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями от 06.11.2014 года и от 25.08.2015 года, соответственно.

Кроме того, из предоставленных суду документов следует, что истцом были оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № 56 от 25.08.2015 г.

Расходы представителя, в размере <данные изъяты> рублей, которые также просит взыскать истец, последним не оплачены. Предоставленный суду акт выполненных работ и счет на оплату, не свидетельствуют о проведенных истцом затратах. Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что указанная сумма представителю ещё не оплачена ввиду отсутствия денежных средств у истца.

Таким образом, поскольку в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ возмещению подлежат лишь понесенные расходы, указанная сумма в размер <данные изъяты> рублей, возмещению не подлежит.

С учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований размеру судебных расходов, подлежащих к возмещению, взысканию с ответчика подлежит сумма в размер <данные изъяты> руб., что пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.88-104 ГПК РФ, суд

определил:

В порядке разрешения вопроса о распределении судебных расходов, - взыскать со Свистовичу А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дружба" <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья: А.А. Тихопой