Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6833/2013 ~ М-6013/2013 от 10.10.2013

Дело № 2-6833/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2013 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Шек К.В.,

с участием: представителя истца Матнинян Г.К., представителя ответчика ОСАО «РЕСО- Гарантия» Алботова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Томилова Р. А. к ОСАО «РЕСО- Гарантия» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Томилов Р.А. обратился в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика: недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку (пеню) за нарушение, установленных сроков исполнения обязательств в размере <данные изъяты> руб.; штраф за неисполнение обязательства в размере 50 % от присужденной суммы; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> произошел страховой случай с участием автомобиля Mitsubishi Lancer регистрационный номер <номер обезличен>. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Mitsubishi Lancer регистрационный номер <номер обезличен>, принадлежащему Томилову Р. А., причинен ущерб. На момент дорожно-транспортного происшествия страховые риски - автокаско (хищение, ущерб) Томилова Р. А. в соответствии с договором страхования транспортных средств были застрахованы в Ставропольском филиале страховой компании ОСАО «РЕСО - Гарантия». Томилов Р. А. обратился в ОСАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховая компания признала данное событие страховым случаем, была признана «полная гибель» автомобиля и произведена выплата в размере <данные изъяты> руб. Страховая сумма согласно полису КАСКО ОСАО «РЕСО-Гарантия» составляет <данные изъяты> руб. Страховая компания исключила из суммы, подлежащей возмещению амортизационный износ автомобиля за 11 месяцев эксплуатации автомобиля с учетом франшизы в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от <дата обезличена> и в соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенной нормы следует, что право лица, которому причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред и имущество, принадлежащее потерпевшему было приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда. Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или правилах добровольного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному законодательству, что недопустимо. В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона <номер обезличен> в случае утраты, гибели застрахованного имущества, страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы. Таким образом, страховая компания ОСЛО «РЕСО-Гарантия» необоснованно исключила из выплаты и недоплатила сумму амортизационного износа в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» случае наруше­ния установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает по­требителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в раз­мере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения рабо­ты (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей це­ны заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления, потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения от­дельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказа­нии услуги). Сумма неустойки, подлежащей выплате в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» рассчитывается следующим образом: недоплаченная страховая сумма составляет <данные изъяты> руб.; 3% от данной суммы составляет <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки; период просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 364 дня. <данные изъяты> руб. X 674 дня = <данные изъяты> руб.; В связи с нарушением его законных прав, он вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость услуг представителя составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг и распиской.

В судебное заседание Томилов Р.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо – Гарантия» в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, пояснил, что истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., т.о. ответчик принятые на себя обязательства выполнил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена>. между истцом и ОСАО «Ресо – Гарантия» заключен договор страхования транспортного средства Mitsubishi Lancer регистрационный номер <номер обезличен>, на сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей.

По условиям указанного договора страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего страхователю автомобиля Mitsubishi Lancer регистрационный номер <номер обезличен> по рискам «Хищение» и «Ущерб», а страхователь обязался уплатить страховую премию в размере <данные изъяты> руб. Страхователь свои обязательства по данному договору выполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями договора страхования срок страхования установлен с 13:02 часов <дата обезличена> до 24 часов 00 минут <дата обезличена>

<дата обезличена> (в период действия договора страхования) произошел страховой случай. Томилов Р.А., в установленные сроки обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы для комплектования выплатного дела.

ОСАО «Ресо-Гарантия» признало данный случай страховым, и выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в то время как в договоре страховая сумма указана <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, противоречит федеральному закону, что недопустимо.

Таким образом, с истца в пользу ответчика удержан амортизационный износ за 11 месяцев эксплуатации автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него не обязательны.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 к договорам на оказание услуг по своему характеру приравнены договор как личного, так и имущественного страхования. Так, в абзаце 2 пункта 2 указанного постановления указано, что «с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.»

Согласно абзаца «б» п.32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение установленных сроков оказания услуги, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до оказания услуги. Пункт 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусматривает следующее: «в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.» Таким образом, размер процентов за 364 дня просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена>. определяются следующим образом: <данные изъяты> руб. X 674 дня = <данные изъяты> руб.

Однако, учитывая положения ст. 28 Закона о том, что «сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из размера страховой выплаты по КАСКО.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (ст.333 ГК РФ).

В порядке п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере – 117845 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>. С учетом объема и сложности, квалификации рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить указанную сумму до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истецТомилов Р.А. согласно подпунка 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика ОСАО «Ресо –Гарантия» в доход На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Томилова Р. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо -Гарантия» в пользу Томилова Р. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с ОСАО «Ресо- Гарантия» в пользу Томилова Р. А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «Ресо -Гарантия» в пользу Томилова Р. А. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Томилова Р. А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Томилова Р. А. расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «Ресо- Гарантия» в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований Томилову Р. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.10.2013 г.

Судья Е.С. Данилова