Решение по делу № 2-322/2019 (2-2591/2018;) ~ М-2288/2018 от 25.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                         30 августа 2019 года

    Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Колмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по исковому заявлению Лакеева А. Е. к Бакулину С. В., Сочневу С. А. об установлении сервитута

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что он является собственником земельного участка, площадью /площадь/ кв.м., расположенный по /адрес/ Ответчику Бакулину С.В. принадлежит земельный участок, имеющий кадастровый /номер/. Ответчику Сочневу С.А. принадлежит земельный участок, имеющий кадастровый /номер/. П принадлежит земельный участок имеющий кадастровый /номер/, К принадлежит земельный участок имеющий кадастровый /номер/, Е принадлежит земельный участок имеющий кадастровый /номер/. Он не имеет возможности использовать собственное имущество, поскольку проезд и проход к его земельному участку и расположенным на нем строениям возможен только через земельные участки ответчиков. Для доступа к принадлежащему ему недвижимому имуществу, необходимо установление сервитута (ограниченного пользования земельным участком).

Истец просит установить в его пользу бессрочный сервитут на земельном участке одного из ответчиков.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, указав, что наилучшим вариантом для разрешения спора будет установление сервитута на земельном участке, имеющим кадастровый /номер/ принадлежащем Бакулину С.В.

Представитель ответчика Бакулина С.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Сочнева С.А. возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Судом установлено, что Лакеев А.Е. является собственником земельного участка, площадью /площадь/ кв.м., расположенный по /адрес/

Ответчику Бакулину С.В. принадлежит земельный участок, имеющий кадастровый /номер/.

Ответчику Сочневу С.А. принадлежит земельный участок, имеющий кадастровый /номер/.

П принадлежит земельный участок имеющий кадастровый /номер/, К принадлежит земельный участок имеющий кадастровый /номер/, Е принадлежит земельный участок имеющий кадастровый /номер/.

По ходатайству стороны истца по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, из заключения которой усматривается, что фактические границы занимаемых сторонами участков не соответствуют указанным в ГКН кадастровым границам участков, принадлежащих им на праве собственности, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки при установлении границ земельных участков.

Исходя из изложенного, суд полагает, что до устранения реестровых ошибок определить вариант сервитутов с указанием координат поворотных точек невозможно, в виду чего в настоящее время оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лакеева А. Е. к Бакулину С. В., Сочневу С. А. об установлении сервитута – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Клинского городского суда:                                                       П.Н. Шведов