Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-406/2021 от 20.05.2021

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 августа 2021 года                                                                                  г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П.,

при секретаре Мездриной Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска УР Комиссаровой М.М., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска УР Рябова И.А.,

подсудимого Гребнева ФИО8

защитника – адвоката Мусаева Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гребнева ФИО9, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Гребнев ФИО10 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, но не позднее 21.36 час., у Гребнева ФИО11 имеющего судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., находящегося в алкогольного опьянения у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО1, находясь в указанном месте, будучи в состоянии опьянения, осознавая, что он является лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак В252СА/18, произвел пуск двигателя и проследовал на указанном автомобиле до <адрес>, где около 21.36 час. 07.03.2021г. был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МВД УР. При прохождении в 01.30 час. 08.03.2021г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ УР «РНД М3 УР» по адресу <адрес> у Гребнева ФИО24 согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, установлено состояние опьянения (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 1, 35 мг/л).

Подсудимый Гребнев ФИО12 понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитником данное ходатайство поддержано. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. Соблюдение этих условий установлено судом в судебном заседании.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд постановляет в отношении Гребнева ФИО13. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Поскольку на момент совершения преступления статья 264.1 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 31.12.2014г. № 528-ФЗ, а изменения, внесенные Федеральным законом от 01.07.2021г. № 258-ФЗ, ухудшают положение подсудимого и в соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ не имеют обратной силы, суд считает необходимым квалифицировать действия Гребнева ФИО14 по ст.264.1 УК РФ в редакции ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления.

На основании изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014г. № 528-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

На основании материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств преступления, личности подсудимого, который врачом-психиатром не наблюдается, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Гребнева ФИО15. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Гребнев ФИО16. имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит.

Указанные обстоятельства, а также признание вины в полном объеме, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений об обстоятельствах преступления и добровольном участии в осмотре видеозаписи, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих заболевания – суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.56 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности преступления, личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрете на занятие профессиональной или иной деятельностью лицом, совершившим преступление, характер которого связан с этой деятельностью. Таким образом, суд считает необходимым определить Гребневу ФИО17 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства преступления, совершенного при неотбытом дополнительном наказании по предыдущему приговору, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку это не обеспечит достижение целей наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им подобных деяний.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Оснований для применения положений ст.82 УК РФ, не имеется, поскольку подсудимый не является единственным родителем своих детей.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного Гребневым ФИО18. преступления, а также его личность, в частности, последний судим за аналогичные преступления, отбывал лишение свободы в колонии-поселении, спустя незначительное время после освобождения вновь совершил подобное преступление. Указанное свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, в связи с чем суд на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ приходит к выводу, что наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Ввиду этого, избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.ст. 316, 131 УПК РФ, осужденный должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гребнева ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014г. № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 20.06.2019г., окончательное наказание Гребневу ФИО20. назначить в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гребневу ФИО21 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть Гребневу ФИО22. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня колонии общего режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранящийся при деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Освободить Гребнева ФИО23 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через <данные изъяты> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья                                                Емельянова Е.П.