Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2036/2015 ~ М-854/2015 от 27.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.

При секретаре ЛАДЫГИНОЙ О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2036\2015 по иску ОАО <данные изъяты>» к ФИО7 (Катаевой) ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей было заключено соглашение № № о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, во исполнение условий которого ответчице были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> под 28,99% годовых, а ответчица обязалась возвратить полученную сумму путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчица свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов. В результате ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>, начисленные проценты в сумме <данные изъяты>, штрафы и неустойки в сумме <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчица ФИО8 (Катаева) ФИО9 в суд не явилась, надлежаще извещена, в суд ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что повестка и исковое заявление ей были получены ДД.ММ.ГГГГ года. О том, что банк обратился в суд с иском, она узнала ДД.ММ.ГГГГ года. Указывает, что не имела возможности ознакомиться с предметом искового заявления, характером и размером требований, а следовательно, не могла подготовиться к судебному заседанию и собрать необходимые материалы для защиты своих интересов.

Суд находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчице заблаговременно по месту её регистрации и фактического жительства были направлены судебная повестка на судебное заседание с копией искового материала, что подтверждается почтовым конвертом. Однако данный конверт был возвращён в суд по истечении срока хранения. Таким образом, обязанность по извещению ответчицы судом была выполнена надлежащим образом. То обстоятельство, что ответчица не пошла на почту за получением конверта из Ленинского райсуда г. Тюмени, не может быть расценено судом в качестве обстоятельства, свидетельствующего о ненадлежащем извещении ответчицы. Указанные действия ответчицы суд расценивает как недобросовестное осуществление последней своих прав и обязанностей, что со стороны ответчицы является злоупотреблением своим правом и недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

В силу ст.10 п.2 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что ответчица надлежащим образом и заблаговременно была извещена и времени и месте слушания дела, следовательно, имела возможность подготовиться к судебному заседанию.

Кроме того, копию искового материала ответчица получила в Ленинском райсуде г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за сутки до начала судебного рассмотрения. Учитывая незначительную сложность дела и небольшой объём искового материала, ответчица, по мнению суда, имела возможность подготовить возражения на иск к началу судебного разбирательства. Однако этого ею сделано не было, более того, в судебное заседание ответчица не явилась. Указанные действия ответчицы в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами явно свидетельствуют о намерении ответчицы затянуть разбирательство дела с целью уклонения от исполнения обязательства, что, как указано выше, является злоупотреблением своим правом.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ответчицы об отложении дела направленным на умышленное затягивание процесса, следовательно, данное ходатайство нельзя признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд расценивает неявку ответчицы как неявку по неуважительной причине и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей было заключено соглашение № № о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, во исполнение условий которого ответчице были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> под 28,99% годовых, а ответчица обязалась возвратить полученную сумму путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчица свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов. В результате ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что ответчица, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Расчёт процентов и неустойки по договору произведён истцом верно, суд с данным расчётом соглашается.

Ответчица возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представила.

Таким образом, ко взысканию с ответчицы в пользу истца надлежит задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>, начисленные проценты в сумме <данные изъяты>, штрафы и неустойки в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.819-821 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО11 (КатаевойФИО10 в пользу ОАО <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          А.В.КАРПОВ

Мотивирование решение изготовлено 24.03.2015 года.