Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2016 от 17.02.2016

№номер

РЕШЕНИЕ

09 марта 2016г.                                            г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе судьи Иванова А.В., при секретаре Шапковой И.П., с участием прокурора - заместителя прокурора г.Костомукша Маркова А.С., защитника Кондратишина А.М. - Шпакова Ю.В., рассмотрев административное дело по протесту прокурора г.Костомукша на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша от 10.02.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «АЛЬПИ» Кондратишина А.М.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукши от 10.02.2016 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «АЛЬПИ» Кондратишина А.М. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая постановление незаконным, прокурор г.Костомукша обратился в суд с протестом, в котором просит его отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье г.Костомукша. В обосновании протеста указал, что в силу п.1 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Закон), прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. Истребование сведений в ООО «АЛЬПИ» осуществлялось в соответствии с требованиями приказа прокурора Республики Карелия от 06.06.2013 №31 «Об организации надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и размещении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия», то есть на законных основаниях. У Кондратишина А.М., как директора ООО «АЛЬПИ», имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует об умышленности неисполнения законных требований прокурора. Таким образом, мировой судья неправильно применил нормы Закона, приняв во внимание обстоятельства, не имеющие существенного значения для принятия решения.

В судебном заседании заместитель прокурора г.Костомукша Марков А.С. доводы протеста поддержал.

Кондратишин А.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном возражении на протест прокурора его представитель Шпаков Ю.В. указал, что решение мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукши от 10.02.2016 является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Какой-либо деятельностью, связанной с учётом и регистрацией совершённых на территории города Костомукша преступлений, в том числе, относящихся к «латентным», ООО «АЛЬПИ» не занималось и не занимается, каких-либо документов, отражающих реальную, но скрытую или незарегистрированную часть фактически совершённых преступлений (латентная преступность) на предприятии нет и быть не может, о чем был подготовлен соответствующий ответ, который направлен в прокуратуру г.Костомукши в установленный прокурором срок. В судебном заседании Шпаков Ю.В. доводы, указанные в своих возражениях, поддержал, сообщил, что Кондратишин А.М. является директором ООО «АЛЬПИ», которое занимается оптовой поставкой нефтепродуктов, а не розничной их продажей, что исключает возможность хищения имущества этого предприятия.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, суд считает протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило неисполнение директором ООО «АЛЬПИ» Кондратишиным А.М. требований прокурора, указанных в запросе №11-01-2015, о предоставлении сведений и документов о совершении на данном предприятии преступлений в 2013-2015гг, направлении в правоохранительные органы сообщений о фактах совершения преступлений, а также о фактах совершения преступлений, о которых обществом не сообщалось в правоохранительные органы. Также ООО «АЛЬПИ» не представлено других сведений, указывающих на объективные причины невозможности выполнения требований запроса прокурора, а именно отсутствие запрашиваемых сведений (документов) либо технической возможности изготовления копий; ограниченность сроков, предоставленных для выполнения запроса и т.п.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу об отсутствии в действиях директора ООО «АЛЬПИ» Кондратишина А.М. состава административного правонарушения.

Между тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона предметом надзора является, в том числе, соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и организаций.

Право требовать от руководителей и должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, проведение проверок по поступившим в органы прокуратуры обращениям предусмотрено ч.1 ст.22 Закона.

В соответствии с ч.3 ст.6 Закона, неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

С учетом изложенного, прокурор г.Костомукши, требуя от директора ООО «АЛЬПИ» предоставление сведений и документов, необходимых для выявления «латентных» преступлений в соответствии с требованиями приказа прокурора Республики Карелия, действовал в пределах полномочий, представленных ему Законом.

При этом, требуемые прокурором сведения директором ООО «АЛЬПИ» в срок, указанный в требовании, то есть до 21 октября 2015 года, представлены в прокуратуру не были.

Ссылка мирового судьи на отсутствие законодательно установленной обязанности коммерческих организаций вести учет преступлений и, вследствие этого, невозможность предоставления ООО «АЛЬПИ» ответа, отвечающего всем поставленным прокурором вопросам, не может быть признана состоятельной, поскольку в запросе от 09.10.2015 не содержалось требований о предоставлении учетно-регистрационных документов.

Правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ посягает на институты государственной власти. В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности выполнения директором ООО «АЛЬПИ» требований прокурора по объективным причинам, поскольку запрос изложен в понятной форме, установлен достаточный срок для его исполнения, поэтому выводы мирового судьи об отсутствии у Кондратишина умысла на исследованных материалах не основаны, являются преждевременным. Ссылки в ответе должностного лица о наличии у прокурора возможности в получении необходимой информации в правоохранительных органах, не свидетельствует о возникновении у должностного лица права на отказ в предоставлении прокурору запрашиваемой информации.

Указание в обжалуемом постановлении на нарушение прокурором требований Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации на материалах дела не основано и существенного значения для установления обстоятельств совершенного правонарушения не имеет, поскольку важное значение имеет факт своевременного получения ООО «АЛЬПИ» требований прокурора в письменной форме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении фактические и юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены неправильно.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукши от 10 февраля 2016г. в отношении директора ООО «АЛЬПИ» Кондратишина А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.3 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша от 10.02.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «АЛЬПИ» Кондратишина А.М. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 г.Костомукша.

Судья                                                                           А.В. Иванов