Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2355/2017 ~ М-2093/2017 от 16.08.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2017 года                                                                 г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2355/17 по исковому заявлению Белкиной О. С. к Алтунбаевой Р. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Белкина О.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Алтунбаевой Р.С., указав, что между ней (истцом, покупателем) и Алтунбаевой Р.С. (ответчиком, продавцом) ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора купли-продажи земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Стоимость отчуждаемых земельных участков составила <данные изъяты> каждый. Денежные средства Продавец получила до подписания Договора. Документы были сданы в Управление Росреестра по Самарской области. Однако, регистрация сделки была приостановлена в связи с необходимостью предоставления продавцом дополнительных документов, а именно согласия супруга на отчуждение имущества или документа, подтверждающего раздел совместно нажитого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ Продавцом в установленный срок не была исполнена обязанность по предоставлению дополнительных документов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области был вынесен отказ в государственной регистрации. Согласно п. 4 Договора 1 и Договора 2, в случае отказа в государственной регистрации перехода права собственности Продавец обязан вернуть полученную сумму за земельный участок согласно п. 3 Договора в размере 100 % Покупателю в течение трех дней с момента отказа. Таким образом, ответчик обязана была возвратить истцу сумму в <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Алтунбаевой Р.С. в пользу Белкиной О.С. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день составления иска в размере <данные изъяты>, судебных расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Исковое заявление подано по месту жительства ответчика Алтунбаевой Р.С. по адресу: <адрес>.

Из ответа Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Алтунбаева Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Кинельский районный суд Самарской области по месту жительства ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Будник Д.Е. вопрос о передачи дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Ответчик Алтунбаева Р.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ", местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Учитывая, что место регистрации ответчика Алтунбаевой Р.С. расположено в <адрес>, суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку адрес регистрации ответчика не относится к территориальной подсудности Волжского районного суда Самарской области. Сведений о проживании ответчика на территории Волжского района Самарской области материалы дела не содержат.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд считает, что данное гражданское дело необходимо передать в Кинельский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2355/17 по исковому заявлению Белкиной О. С. к Алтунбаевой Р. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Кинельский районный суд Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.

Судья Волжского районного суда

Самарской области                                                                        О.А. Свиридова