Решение по делу № 2-372/2012 ~ М-337/2012 от 28.06.2012

Дело №2-372-2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 августа 2012 г. р.п.Мордово.

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Есманского В.Н., при секретаре Бодровой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова Константина Львовича к Постарнаку Сергею Сергеевичу о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рубля,

установил:

Истец Платонов Константин Львович обратился в суд с иском к Постарнаку Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств – долга – по договору займа 305065,7 рубля и госпошлину 6370 рублей, а всего 311435,7 рубля.

В судебном заседании представитель истца Белов Р.Н., выступающий по доверенности, иск поддержал и объяснил, что фактически по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ его доверитель передал в заем ответчику Постарнаку Сергею Сергеевичу <данные изъяты> рубля соответственно. Деньги передавал по распискам. До настоящего времени долг ответчиком ему не возвращен.

Ответчик Постарнак Сергей Сергеевич дважды извещался надлежащим образом, повестки возвращены в связи его неявкой за их получением.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истом Платоновым К.Л. (займодавцем) и ответчиком Постарнаком С.С (заемщиком) заключены договора займа, по которым займодавец передал <данные изъяты> рубля соответственно.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. В дополнение к этим способам п. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей (например, заверенными копиями первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета). При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег.

Деньги были переданы по распискам.

Следовательно, истец обязанность по договорам займа исполнил полностью, то есть им были исполнены условия договоров займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По доводам представителя истца, деньги по договору заемщик не возвратил до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих факт возвращения истцу денег, суду не представил, не представил возражений по иску, не явился в судебное заседание.

Неявка ответчика в суд, не предоставление доказательств, своих возражений, не является основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Постарнака Сергея Сергеевича в пользу Платонова Константина Львовича долг по договорам займа <данные изъяты> рубля и госпошлину <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд путем подачи жалоб через Мордовский районный суд.

Судья В.Н.Есманский

Верно: Судья В.Н.Есманский