Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-2133/2017 от 13.10.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2017г.          г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д.12/1 каб.1103

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Людмила Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-2133/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бадаловой Светланы Евгеньевны, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

    Бадалова С.Е. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> нарушила п.13.9 ПДД РФ, а именно: управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, стала участником ДТП с автомобилем <данные изъяты> под управлением Гуринова В.Д., которому причинен легкий вред здоровью.

    В судебном заседании Бадалова С.Е. вину в совершенном правонарушении признала, ранее данные объяснения полностью подержала.

В судебном заседании представитель потерпевшего Гуринова В.Д. – ФИО9 пояснил, что считает вину Бадаловой С.Е. доказанной, не настаивал на лишении права управления транспортными средствами Бадаловой С.Е.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что Бадалова С.Е. виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Вина Бадаловой С.Е. подтверждается:

- рапортом, зарегистрированном в КУСП №

- рапортом, зарегистрированном в КУСП №

- рапортом, зарегистрированном в КУСП №

- информацией, поступившей от оператора «<данные изъяты> о ФИО10

- информацией, поступившей от оператора «<данные изъяты>», о Гуринове В.Д.;

- информацией, поступившей от оператора «<данные изъяты>», о Бадаловой С.Е.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого был осмотрен участок местности: ул. Менделеева напротив дома№1 в г.Тюмени;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой указано движение автомобиля <данные изъяты> (на схеме автомобиль №1), который выезжал со второстепенной дороги <адрес>, по ходу его движения был установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу»; движение автомобиля <данные изъяты> (на схеме автомобиль №2) со стороны <адрес>, по пути движения установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога»; обозначено место столкновения автомобилей; расположение транспортных средств после ДТП;

- объяснениями Бадаловой С.Е., данными ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым она управляла автомобилем <данные изъяты>, двигалась со стороны ТЦ «<данные изъяты>» в сторону ТЦ «<данные изъяты>». Пересекая ул. <адрес>, убедилась, что с левой стороны нет автомобилей, начала движение, посмотрела в правую сторону, убедилась, что автомобилей нет, двинулась дальше. Ощутила удар в правую сторону, сработали подушки безопасности, и она (Бадалова) нажала на тормоз. От сильной боли ей стало плохо. Были вызваны скорая помощь и сотрудники ГИБДД.

- объяснениями Гуринова В.Д., данными ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым он управлял автомобилем <данные изъяты> двигался по проезжей части со стороны <адрес> по <адрес> в сторону <адрес> по крайней правой полосе. В автомобиле находился пассажир. Подъезжая к перекрестку, увидели как со второстепенной дороги выезжает автомобиль <данные изъяты>, произошло столкновение. Он и пассажир получили телесные повреждения. Были вызваны скорая помощь и сотрудники ГИБДД. Виновным в ДТП считает второго участника, так как он (Гуринов) двигался по главной дороге;

- объяснениями ФИО11 данными ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым он находился в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>. Произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> Двигались по <адрес> по <адрес> на <адрес>, в результате ДТП он получил телесные повреждения;

- объяснениями ФИО12 данными ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Впереди двигался автомобиль <данные изъяты>.С второстепенной дороги двигался автомобиль <данные изъяты> не останавливаясь на перекрестке, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, продолжил движение. В результате произошло столкновение;

- заключением эксперта № согласно которого у Гуринова В.Д. имели место ушиб мягких тканей, кровоподтек и ссадина правого коленного сустава. Повреждения причинили легкий вред здоровью;

- справкой, выданной ГБУЗ ТО ОКБ №, согласно которой Гуринов В.Д. находился в приемном отделении ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом – ушиб правого коленного сустава, растяжение мышц шейного отдела позвоночника, данных ЧМТ нет;

- справкой, выданной ГБУЗ ТО ОКБ №, согласно которой ФИО13. находился в приемном отделении ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом –ушиб грудной клетки слева. Данных ЧМТ нет. Ушиб, осаднения правой кисти;

- справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Органами ГИБДД Бадаловой С.Е. вменяется нарушение п.13.9 ПДД РФ, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Водителем Бадаловой С.Е. требования п.13.9 ПДД РФ были нарушены, что и явилось причиной ДТП.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, суд считает возможным применить к Бадаловой С.Е. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

             Бадалову Светлану Евгеньевну, ДД.ММ.ГГГГ, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Бадаловой С.Е. разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

    Судья:                                                           Л.А. Савельева