Решение по делу № 12-1155/2012 от 12.07.2012

Дело № 12-1155-12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Якутск 03 августа 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Васильевой Н.А., рассмотрев жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» Ариносова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 города Якутска от 06 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Сухаревой М.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи административное дело в отношении Сухаревой М.Е. прекращено за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

С данным постановлением инспектор ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» Ариносов А.П. не согласился и обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования имел место, в материалах дела имеются объективные доказательства совершения Сухаревой М.Е. административного правонарушения.

Представитель ГИБДД, извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в суд не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании Сухарева М.Е. и ее представитель Андреев Б.И. с жалобой не согласились, просили суд оставить решение мирового судьи без изменения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что в действиях Сухаревой М.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Указанный вывод основан на показаниях свидетелей и протоколе медицинского освидетельствования от № от ____ 2012 года.

Между тем, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа водителя о прохождении медицинского освидетельствования.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении от ____ 2012 г. водитель Сухарева М.Е., управляла транспортным средством – автомобилем ___ с госномером № регион и, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующие обстановке), не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Сухаревой М.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол № от ____ 2012 года содержит данные должностного лица, составившего протокол, данные Сухаревой М.Е., существо нарушения, данные свидетелей, а также их подписи о разъяснении им ответственности за заведомо ложные показания, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Также имеется запись о том, что Сухарева М.Е. отказалась от подписи.

Как установлено из протокола № от ____ 2012 года Сухарева М.Е. отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также от применения алкотеста.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Сухаревой М.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ нельзя признать правильными, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а жалоба подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 40 ░.░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░