Приговор по делу № 1-787/2016 от 25.04.2016

Дело № 1-787/16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курган 11 мая 2016 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Куракина Э.А.,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора Курганской области Седельникова О.В.,

подсудимого Ведерникова М.М.,

защитника Темирхановой А.У.,

при секретаре Райсих А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ведерникова Максима Михайловича, родившегося 27 <данные изъяты> на 3-ем курсе Курганского промышленного техникума, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

4 февраля 2016 года около 17 часов Ведерников М.М. у <адрес> умышленно, незаконно с целью личного потребления хранил при себе, в левой перчатке и в левом кармане надетой на нем куртки, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил -1Н-индазол-3-карбоксамида и нафталин-1-иловый эфир 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоновой кислоты, который является производным нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, общей массой 1,742 гр., что является крупным размером, без цели сбыта.

Подсудимый Ведерников вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимый заявление сделал добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

С учетом количества наркотического средства - смеси, в состав которой входит – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил -1Н-индазол-3-карбоксамида и нафталин-1-иловый эфир 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоновой кислоты, который является производным нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, общей массой 1,742 гр., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. для определения значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств, суд признает размер наркотического средства, смеси, которое хранил Ведерников, крупным.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу суд квалифицирует действия Ведерникова по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и применяет ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает Ведерникову признание вины.

Данное обстоятельство, по мнению суда не является исключительным, и суд не усматривает никаких других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к Ведерникову, как значительно снижающими общественную опасность самого преступления и личности Ведерникова и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, которое никак не отразилось на степени общественной опасности содеянного подсудимым.

По месту жительства Ведерников участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 117), у психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 110, 112, 114), по месту учебы характеризуется удовлетворительно (л.д. 119).

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающее обстоятельство, а также наличие у Ведерникова постоянного места жительства, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, без дополнительного вида наказания.

Суд, с учетом обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного Ведерниковым преступления, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ведерникова Максима Михайловича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ведерникову М.М. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Ведерникова М.М. исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией;

- не менять места жительства без уведомления указанной уголовно-исполнительной инспекции;

- в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства, а при наличии медицинских показаний – пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Ведерникову М.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил -1Н-индазол-3-карбоксамида и нафталин-1-иловый эфир 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоновой кислоты, который является производным нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, общей массой 1,662 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Курганской области, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; сотовый телефон «Флай», считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.А. Куракин