Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3506/2021 ~ М-3126/2021 от 26.10.2021

КОПИЯ

Дело № 2-3506/2021

24RS0028-01-2021-005413-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года                                город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Сидорович Валентине Алексеевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Сидорович В.А. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Сидорович В.А. был заключен договор кредитования № № от 09.06.2020, согласно которому ответчику Сидорович В.А. были предоставлены денежные средства в сумме 378400 рублей, сроком до востребования. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Сидорович В.А. подтвердила, что ей до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Сидорович В.А. денежные средства в вышеуказанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

    В связи с тем, что заемщиком Сидорович В.А. исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 27.09.2021 сумма задолженности составляет 450088 рублей 51 копейка, из них: размер задолженности по оплате основного долга составляет-378400 рублей 00 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом-71688 рублей 51 копейка, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7700 рублей 89 копеек.

    Представитель истца – банка по доверенности Пилюшкина О.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена о дне и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

    Ответчик Сидорович В.А. в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дне и месте его проведения заказным письмом по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств против иска суду не представила.

    Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Как установлено в судебном заседании, между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Сидорович В.А.был заключен договор кредитования № № от 09.06.2020, согласно которому ответчику Сидорович В.А. были предоставлены денежные средства в сумме 378400 рублей, сроком до востребования. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Сидорович В.А. подтвердила, что ей до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

    Исходя из выписки по счету за период следует, что Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику кредит с текущего счета по договору № № № от 09.06.2020 в размере 378400 рублей.

    Однако, ответчиком Сидорович В.А. были нарушены обязательства по кредитному договору, по состоянию на 27.09.2021 сумма задолженности составляет 450088 рублей 51 копейка, из них: размер задолженности по оплате основного долга составляет-378400 рублей 00 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом-71688 рублей 51 копейка

    При этом до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасила, что суд расценивает это как уклонение ответчика от выполнения обязательств по договору.

    Таким образом, судом установлено, что ответчик Сидорович В.А. воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика Сидорович В.А. в заявленном истцом размере.

    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком Сидорович В.А. обязательств по внесению платежей подтверждается предоставленным истцом расчетом взыскиваемых сумм, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, который у суда сомнений в правильности не вызывает. Суд, проверив указанный расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным. Оснований для снижения суммы пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

    Учитывая, что обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности по договору от 09.06.2020 заемщиком Сидорович В.А. надлежащим образом не исполнены, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка, взыскав в его пользу с ответчика Сидорович В.А. сумму задолженности по договору от 09.06.2020 в размере 450088 рублей 51 копейка, из которой: размер задолженности по оплате основного долга составляет-378400 рублей 00 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом-71688 рублей 51 копейка.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7700 рублей 89 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 068853 от 25.06.2021, № 113049 от 05.10.2021.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Сидорович Валентине Алексеевне взыскании задолженности удовлетворить.

    Взыскать с Сидорович Валентины Алексеевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору в размере 450088 рублей 51 копейку, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7700 рублей 89 копеек, а всего 457789 (четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 08.12.2021

Судья                                                                 Ю.В. Степанова