Постановление по делу № 5-4/2021 (5-1201/2020;) от 07.12.2020

Адм. дело № 5-4/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2021 года г. Королев Московской области

Судья Королевского городского суда Московской области Колесникова Т.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Воеводина С.В., его представителя адвоката Духаниной И.В., потерпевшей Нестеровой Е.В., ее представителя адвоката Романова Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Воеводина Сергея Вячеславовича, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2020 года в 14 часов 50 минут Воеводин С.В., находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда, <адрес>, нанес побои ФИО4, причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Воеводин С.В. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, телесных повреждений умышленно он ФИО4 не наносил.

Представитель Воеводина С.В. адвокат Духанина И.В. просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 04 апреля 2020 года примерно в 14 часов 50 минут она вышла из квартиры, зайдя в лифт она поехала на 1 этаж. По пути лифт остановился на 9 этаже, когда двери лифта открылись, то она увидела Воеводина С.В. Затем она попросила Воеводина С.В. поехать на другом лифте, поскольку карантин, на что он толкнул ее в грудь и зашел в лифт, начал оскорблять ее нецензурной бранью. Когда она вышла из лифта на лестничную площадку первого этажа, она сделала Воеводину замечание, на что Воеводин С.В. правой рукой схватил ее за шею и целенаправленно толкнул ее головой о стену подъезда, от чего она сильно ударилась головой о стену и упала на пол. В результате противоправных действий Воеводина С.В. она испытала физическую боль и получила телесные повреждения.

Представитель ФИО4 адвокат ФИО5 просил привлечь к административной ответственности Воеводина С.В. за совершение административного правонарушения в отношении потерпевшей ФИО4

Исследовав представленный материал, заслушав мнение участников процесса, суд находит вину Воеводина С.В. в нанесение побоев, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установленной.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вина Воеводина С.В. в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением ФИО4 о привлечении к административной ответственности Воеводина С.В., который 04 апреля 2020 года в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес>, находясь на лестничной клетке первого этажа первого подъезда, нанес ей побои, причинив ей физическую боль;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 29 октября 2020 года в отношении ФИО4, согласно которой ФИО4 был зафиксирован «ушиб мягких теменной области слева», который мог образоваться от воздействия травмирующей силы на данную область тела, но, с учетом того, что в данной области не отмечено наличие повреждений, а именно: ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений – данный «ушиб», с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской оценке, в том числе, по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Симптомы сотрясения головного мозга – наиболее легкой формы черепно-мозговой травмы – проявляются наиболее ярко в первые часы и дни после перенесенной травмы, при этом выявляются и глазодвигательные нарушения (например, нистагм и пр.); затем, в пределах 3-х недель, не более, наблюдается регресс неврологической симптоматики. При лучевой диагностике у ФИО4 в головном мозге выявлена – арахноидальная киста в лобной доле справа, что может сопровождаться элементами лобной атаксии. В представленных медицинских документах имеются данные, что в период амбулаторного наблюдения (с 05.04.2020 года по 07.06.2020 года) у потерпевшей зафиксирована неврологическая симптоматика в виде неустойчивости в позе Ромберга, неуверенное выполнение пальце-носовой пробы. Неврологические симптомы, отмеченные в указанный период амбулаторного наблюдения у потерпевшей, не являются специфичными для легкой черепно-мозговой травмы, могут наблюдаться и при других заболеваниях нервной системы. Таким образом, оценивая минимальную неспецифическую неврологическую симптоматику и субъективные жалобы у потерпевшей с сопутствующим (фоновым) заболеванием «Гипертоническая болезнь», а также отсутствие повреждений на голове ФИО4, установленный диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» в связи со случаем от 04 апреля 2020 года в качестве объективно обоснованного рассматривать не представляется возможным. Длительность лечения ФИО4 свыше 3-х недель обусловлена спецификой поликлинического наблюдения, и в данном случае не является основанием для судебно-медициснкой квалификации;

- протоколом об административном правонарушении АД № от 03 декабря 2020 года в отношении Воеводина С.В., в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения, Воеводин С.В. в своих объяснениях не согласился с правонарушением, поскольку телесных повреждений не наносил, умысла на причинения телесных повреждений у него не было;

- объяснениями ФИО4 от 07 октября 2020 года, согласно которым она подтвердила обстоятельства, указанные в заявлении о привлечении к административной ответственности Воеводина С.В.;

- протоколом осмотра помещения с фототаблицей от 07 октября 2020 года, согласно которого осмотрено место совершения правонарушения – лестничная площадка первого этажа первого подъезда <адрес>;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 августа 2020 года, согласно которому на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО4 отказано, поскольку в действиях Воеводина С.В. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Показания ФИО4 согласуются с ее ранее поданным заявлением и представленными медицинскими документами.

Тот факт, что ФИО4 не обратилась за медицинской помощью в тот же день не свидетельствует об отсутствии правонарушения.

Оснований не доверять показаниям ФИО4 у суда не имеется. Оснований для оговора Воеводина С.В. не установлено.

Согласно объяснениям Воеводина С.В. от 03 декабря 2020 года, он свою вину не признал, пояснил, что 04 апреля 2020 года он вышел из дома, вызвал лифт. Когда двери лифта открылись, он увидел в лифте ФИО4, при попытке войти в лифт, ФИО4 всячески хотела его вытолкнуть из лифта. По пути следования в лифте ФИО4 стала его оскорблять нецензурной бранью и бить его ладонями. Выйдя из лифта он направился на выход, однако ФИО4 толкнула его в спину. На действия ФИО4 он также толкнул ее, от чего она упала и вышел из подъезда. Каких-либо ударов, телесных повреждений умышленно он ФИО4 не наносил.

К объяснениям Воеводина С.В. суд относится критически, расценивает их как позицию защиты, избранную в целях избежания административной ответственности за содеянное.

Таким образом, совокупностью исследуемых в судебном заседании доказательств, установлено, что Воеводин С.В. нанес ФИО4 побои, причинив ей физическую боль, то есть совершил нанесение побоев, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ, и сомневаться в их объективности у суда оснований не имеется.

При назначении наказания Воеводину С.В., суд учитывает общественную опасность совершенного им административного правонарушения, личность виновного Воеводина С.В., который ранее не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Воеводина С.В., судом не установлено.

Воеводин С.В. вину свою не признал. Учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить Воеводину С.В. наказание за совершение данного правонарушения в виде штрафа, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Полагая доказанной вину Воеводина С.В. в совершении административного правонарушения и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Воеводина Сергея Вячеславовича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель платежа: <данные изъяты>.

Разъяснить Воеводину С.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения, а заинтересованными лицами с момента вручения им копии постановления на руки.

Судья Т.А. Колесникова