Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1236/2012 от 18.01.2012

2-1236/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е.,

при секретаре Макеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Н.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Меридиан» о взыскании денежных сумм,

установил:

Морозова Н.Е. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Меридиан» по тем основаниям, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>, трудовой договор с ней не оформлялся, при приеме на работу истец написала заявление на имя директора ФИО1 с приложением копий паспорта и свидетельства о присвоении квалификации <данные изъяты> Указанные документы были приняты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в офисе № по адресу: <адрес>. Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на объекте <адрес>, ею было отработано согласно графику <данные изъяты> смены. Заработная плата истцу до настоящего времени ответчиком не выплачена. Из устного заявления ФИО2 истцу стало известно, что на объект <адрес> для оплаты заработной платы охранникам за ДД.ММ.ГГГГ будет выделено <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> рабочих часа. Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет <данные изъяты> В связи с изложенными в заявлении обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Заочным решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Морозовой Н.Е. к ООО «Охранное предприятие «Меридиан» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО «Охранное предприятие «Меридиан» в пользу Морозовой Н.Е. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда размере <данные изъяты>.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Истец в судебное не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По утверждению истца, она была принята на работу в ООО «Охранное предприятие «Меридиан» охранником на объект <адрес> расположенный в г. Петрозаводске, однако в письменном виде трудовой договор между истцом и ответчиком не был заключен, проработала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Из заявления директора ООО ОП «Меридиан» ФИО1 об отмене заочного решения Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Морозова Н.Е. по данным отдела кадров работником ООО ОП «Меридиан» не являлась, заявление о приеме на работу не подавала, трудовой договор с истцом не заключался, приказ о приеме на работу не принимался, к работе не допускалась.

Представленный суду рукописный график дежурств (смен) за ДД.ММ.ГГГГ, в котором напротив фамилии Морозова указаны рабочие смены в течение месяца суд считает недопустимым доказательством трудовых правоотношений сторон, поскольку в графике отсутствуют сведения о его составителе, отсутствует подпись лица, составившего график, инициалы Морозовой, таким образом принадлежность графика ООО ОП «Меридиан» не установлена.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности фактического допуска истца к работе с ведома и по поручению работодателя и осуществления им трудовой функции в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в ООО «Охранное предприятие «Меридиан». Доказательств трудовых правоотношений с ответчиком истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Э.Е. Сенюшкина