Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3842/2015 ~ М-2877/2015 от 20.04.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.                                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе и.о. судьи Саблина В.В.

при секретаре ФИО2

с участием:

представителя истца ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «О"КЕЙ» о компенсации морального вреда ввиду продажи продовольственного товара ненадлежащего качества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «О"КЕЙ» о компенсации морального вреда ввиду продажи продовольственного товара ненадлежащего качества.

В обоснование своих требований указала, что в конце сентября 2014 г. она приобрела в гипермаркете «О’КЕЙ» (<адрес>) масло сливочное «Крестьянское» 72,5%, производства ООО «Курскмаслопром 1». Качество этого масла показалось ей неудовлетворительным.

Для подтверждения своих сомнений, ДД.ММ.ГГГГ она снова приобрела в гипермаркете «О’КЕЙ» (<адрес>) еще две пачки масло сливочное «Крестьянское» 72,5%, производства ООО «Курскмаслопром 1» (<адрес>), дата выработки 15.09.2014, стоимостью 110 рублей 80 коп. за две упаковки. Факт покупки подтверждает кассовым чеком. (л.д. 8).

Это масло вместе с другими продуктами истец забрала в сумке-холодильнике с собою в Белгород, где у меня живут родственники, так как ей нужно было срочно к ним выехать, и передала его для проведения лабораторных испытаний ФГБУ «Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория».

Как следует из протокола испытаний № № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенных ФГБУ «Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория», жирно-кислотный состав этого продукта не соответствует молочному. (л.д. 9).

По заключению эксперта ФИО4, приобретенное мною масло сливочное «Крестьянское» 72,5%, производства ООО «Курскмаслопром 1», дата выработки ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ФИО6 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия» п. 5.1.7 и требованиям ТР ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТС ТР 033/2013) по соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот и их сумм в молочном жире, что свидетельствует о наличии в жировой фазе образца масла жиров немолочного происхождения. (л.д. 10 – 11).

В судебном заседании истец не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв, исковые требования не признал, указав в письменном отзыве, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом, продав товар надлежащего качества.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе) в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд полагает установленным, что в конце сентября 2014 г. истец ФИО1 приобрела в гипермаркете «О’КЕЙ» (<адрес>) масло сливочное «Крестьянское» 72,5%, производства ООО «Курскмаслопром 1». Качество этого масла показалось ей неудовлетворительным.

Для подтверждения своих сомнений, ДД.ММ.ГГГГ она снова приобрела в гипермаркете «О’КЕЙ» (<адрес>) еще две пачки масло сливочное «Крестьянское» 72,5%, производства ООО «Курскмаслопром 1» (<адрес>), дата выработки 15.09.2014, стоимостью 110 рублей 80 коп. за две упаковки. Факт покупки подтверждает кассовым чеком. (л.д. 8).

Это масло вместе с другими продуктами истец забрала в сумке-холодильнике с собою в Белгород, где у меня живут родственники, так как ей нужно было срочно к ним выехать, и передала его для проведения лабораторных испытаний ФГБУ «Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория».

Как следует из протокола испытаний № П-14/6451 от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенных ФГБУ «Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория», жирно-кислотный состав этого продукта не соответствует молочному. (л.д. 9).

По заключению эксперта ФИО4, приобретенное мною масло сливочное «Крестьянское» 72,5%, производства ООО «Курскмаслопром 1», дата выработки ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ФИО6 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия» п. 5.1.7 и требованиям ТР ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТС ТР 033/2013) по соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот и их сумм в молочном жире, что свидетельствует о наличии в жировой фазе образца масла жиров немолочного происхождения. (л.д. 10 – 11).

    Так, в соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

            В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

В соответствии со ст.4 Федерального закона №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» от ДД.ММ.ГГГГ, для целей настоящего Федерального закона используются основные понятия, установленные статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон "О техническом регулировании"), статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", а также следующие основные понятия:.. .

46) сладко-сливочное масло - сливочное масло, произведенное из пастеризованных сливок.

Таким образом, приобретенное истцом у Ответчика ДД.ММ.ГГГГ масло не может быть отнесено к маслу сладко-сливочному, поскольку в приобретенном масле установлена фальсификация жировой фазы масла жирами немолочного происхождения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ г., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что факт нарушения прав истца как потребителя доказан исследованными доказательствами.

Истец попытался в досудебном порядке восстановить свои нарушенные права как потребителя, направив претензию, которая была вручена Ответчику 04.02.2015г.

В досудебном порядке ответа на претензию истец не получил.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец указывает, что купив фальсифицированный продукт, он испытывал нравственные страдания. Этой покупкой было задето его чувство человеческого достоинства и чести, поскольку, фальсифицируя продукт, в отношении истца использован обман. Ответчиком в добровольном порядке не были рассмотрены законные требования истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт б статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая требования разумности и справедливости, степень моральных и нравственных страданий истца, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а также в порядке ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" - штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «О"КЕЙ» в пользу ФИО1:

-компенсацию причиненного морального вреда - 1000 руб. 00 коп.;

-штраф за нарушение прав потребителя - 500 руб. 00 коп.,

а всего 1500 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «О"КЕЙ» госпошлину в размере 300 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

И.о. судьи-                                                                                                        Саблин В.В.