Решение по делу № 2-382/2019 (2-3168/2018;) ~ М-3043/2018 от 11.12.2018

Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд, Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.,

При секретаре Коткиной Г.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

07 февраля 2019 года

гражданское дело по иску Лукиной <данные изъяты> к Корочкиной <данные изъяты> о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Лукина <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Корочкиной <данные изъяты>., в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 59447 руб. в счет оплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 25810 руб. 66 коп. в счет процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2759 руб.

Требования мотивирует тем, что решением Беловского городского суда по делу № от <данные изъяты>. с Корочкиной <данные изъяты> в пользу Лукиной <данные изъяты> взыскана сумма долга по договору займа от <данные изъяты>. и процентов по договору. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Суд в решении счел установленным и доказанным, что между сторонами Лукиной <данные изъяты>. и Корочкиной <данные изъяты>. <данные изъяты>. был заключен договор займа, согласно которого истица передала в долг ответчице денежную сумму в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей под 10%. Проценты, взысканные по решению суда, рассчитаны за период с <данные изъяты>. Заочным решением Беловского городского суда по делу № от <данные изъяты>., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Корочкиной <данные изъяты> взысканы в пользу Лукиной <данные изъяты> проценты по договору займа от <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату за составление иска <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Решением Беловского городского суда по делу № от <данные изъяты>.с ответчицы в пользу истицы взысканы проценты по договору займа за период с <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>. Решением Беловского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы в пользу истицы взысканы проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>. Решением Беловского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы в пользу истицы взысканы проценты по договору займа за период с <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>. До настоящего времени судебные акты не исполнены. В виду того, что проценты по договору были взысканы решением суда по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма основного долга до настоящего времени ответчицей не выплачена, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию. В соответствие ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Общий размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 59 447 (пятьдесят девять тысяч четыреста сорок семь) рублей. (<данные изъяты> - сумма долга по договору займа в долларах с учетом перевода иностранной валюты в рубли по курсу на 07.11.2018г.; 131 000 - сумма долга по договору займа в рублях; 10% - процентная ставка по договору займа; <данные изъяты> - общая сумма процентов по договору займа за период с 07<данные изъяты>. (1 год). Кроме того, в связи с тем, что судебные акты, вступившие в законную силу своевременно не исполнены ответчицей, полагает, что у истца, возникло право на взыскание денежных средств с ответчицы в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как следует из справки судебного пристава исполнителя от <данные изъяты>. № и справки УПФР РФ от <данные изъяты>. № задолженность по исполнительным листам должника Корочкиной <данные изъяты> на <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> рубля. Из чего следует, что на дату <данные изъяты>. (по прошествии трех лет с момента вступления в законную силу последнего решения суда) задолженность по судебным актам не погашена даже частично. Поскольку на сумму основного долга истицей насчитаны проценты по договору займа от <данные изъяты>. (10% годовых, подтвержденных судебным актом, вступившим в законную силу), полагает, проценты за пользование денежными средствами, нужно рассчитывать на сумму, взысканных по решению суда процентов в размере <данные изъяты> руб., которые также не были своевременно выплачены ответчицей и находятся в незаконном пользовании последней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчицы, рассчитанный в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ составил 25 810 рублей 66 коп.

В судебное заседание не явились – истица Лукина <данные изъяты>., ответчик Корочкина <данные изъяты> о дне слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещены, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лукиной Надежды <данные изъяты> к Корочкиной <данные изъяты> о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование денежными средствами удовлетворены, постановлено: взыскать с Корочкиной <данные изъяты> в пользу Лукиной <данные изъяты> проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп., компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>) рублей, компенсацию расходов по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лукиной <данные изъяты>. к Корочкиной <данные изъяты>. о взыскании сумм по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворены частично, постановлено взыскать с Корочкиной <данные изъяты>. в пользу Лукиной <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты> руб., в остальной части – отказано. Апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания основной суммы долга: взыскать с Корочкиной <данные изъяты>. в пользу Лукиной <данные изъяты>. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в остальной части решение оставлено без изменения. Судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом взысканы с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста указанного решения следует, что между Корочкиной <данные изъяты>. и Лукиной <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, поскольку оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ Корочкина <данные изъяты> получила денежные средства от Лукиной <данные изъяты>., которые обязалась вернуть, при этом, расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт возврата Корочкиной <данные изъяты> <данные изъяты> руб. в счет погашения процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), что свидетельствует о намерении Корочкиной <данные изъяты> вернуть взятую у истицы Лукиной <данные изъяты>. денежную сумму. При этом, расписка от ДД.ММ.ГГГГ дает основания суду установить, что денежные средства передавались ответчице истцом в рублях и в иностранной валюте, поскольку согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ долг по займу на <данные изъяты>. долг составил: <данные изъяты> рублей + % <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> долларов США, <данные изъяты> рублей + % <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. При этом, срок возврата суммы займа сторонами не определен, как и не определен период начисления процентов в размере 10 % (л.д. 17) за пользование займом (ежемесячно, ежегодно).

Таким образом, факт заключения сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и его условия установлены вступившим в законную силу решением суда и в силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда.

Заочным решением Беловского городского суда Кемеровской области по делу № по иску Лукиной <данные изъяты> к Корочкиной <данные изъяты> судом удовлетворены исковые требования Лукиной <данные изъяты>. к Корочкиной <данные изъяты> о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Беловского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы проценты по договору займа за период с <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

Решением Беловского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Крочкиной <данные изъяты>. истцу не возвращена.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Корочкиной <данные изъяты>. не представлено суду доказательств, что обязательство по возврату суммы займа исполнено в полном объеме.

Истцом представлен расчет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 59 447 (пятьдесят девять четыреста сорок семь) рублей.

(<данные изъяты>, где:

<данные изъяты> - сумма долга по договору займа в долларах с учетом перевода иностранной валюты в рубли по курсу на <данные изъяты>.;

<данные изъяты> - сумма долга по договору займа в рублях;

10% - процентная ставка по договору займа;

<данные изъяты> - общая сумма процентов по договору займа за период с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ (1 год).

Проверив указанный расчет, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора займа, доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав изложенные нормы закона и имеющиеся по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная редакция закона действует с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Россий-ской Федерации, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, к правоотношениям по уплате процентов после ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ применяются положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новых редакциях.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 39 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, спорные периоды просрочки имели место после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер процентов по ст. 395 ГК РФ по данному делу должен был определяться на основании ключевой ставки Банка России, а не по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц.

Учитывая изложенное, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует производить: начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета ключевой ставки Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,5% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,25% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по 11.02.20018 г. в размере 7,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,25% годовых.

Истцом приведен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признает его арифметически верным, доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

С учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Феде-рации, с ответчика Корочкиной <данные изъяты>. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в качестве применения меры ответственности за неисполнение денежного обязательства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2759 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лукиной <данные изъяты> к Корочкиной Людмиле Степановне о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Корочкиной <данные изъяты> в пользу Лукиной <данные изъяты> проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 447 (пятьдесят девять тысяч четыреста сорок семь) руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 810 (двадцать пять тысяч восемьсот десять) руб. 66 (шестьдесят шесть) коп., расходы по уплате государственной пошлины 2759 (две тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.