Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2013 ~ М-1446/2013 от 05.09.2013

Дело № 2-1431/2013г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2013 года г.Саранск

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

В составе: председательствующего судьи Образцовой С.А.

При секретаре Едуковой А.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестеркина Виталия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о передаче копий документов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Шестеркин В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (далее по тексту – ООО «СК «Северная казна») о передаче копий документов и компенсации морального вреда, указывая при этом следующее.

11 ноября 2012 года на придомовой территории жилого дома № 32 по ул.Н.Эркая г.Саранск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств BMW 528i государственный регистрационный знак №, принадлежащего Медведеву Ю.Ю., под его управлением, и принадлежащего истцу автомобиля FIAT 178CYN1A Albea государственный регистрационный знак №, под его управлением.

В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Медведев Ю.Ю., застраховавший свою ответственность в ООО СК «Северная казна».

В целях получения страхового возмещения 12 ноября 2012 года он обратился к ответчику с соответствующим заявлением, приложив при этом все необходимые документы.

Ответчиком произведён осмотр принадлежащего ему автомобиля FIAT 178CYN1A Albea государственный регистрационный знак № с составлением акта осмотра транспортного средства.

В нарушение норм пунктов 70, 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховщик по его требованию не выдал в установленный законом срок акт о страховом случае с приложением заключения независимой экспертизы и акт осмотра повреждённого транспортного средства.

23 августа 2013 года в адрес Пензенского филиала ООО «Страховая компания «Северная казна» им по почте направлено заявление о высылке в его адрес акта осмотра автомобиля FIAT 178CYN1A Albea государственный регистрационный знак № с указанием ремонтного воздействия на повреждённые элементы и детали автомобиля, акта о страховом случае и отчёта (калькуляции) стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Заявление ответчиком получено 29 августа 2013 года, однако оставлено без ответа.

Действиями ответчика нарушены его права потребителя, предусмотренные статьями 8-12 Закона РФ «О защите прав потребителей», причинён моральный вред.

Просит обязать ответчика передать ему заверенные копии следующих документов:

1)акта о страховом случае, имевшем место 11 ноября 2012 года;

2)отчёта (калькуляции) стоимости восстановительного ремонта автомобиля FIAT 178CYN1A Albea регистрационный знак №;

3)акта осмотра повреждённого автомобиля FIAT 178CYN1A Albea регистрационный знак № с указанием ремонтного воздействия на повреждённые элементы и детали автомобиля по дефектам в результате ДТП, имевшего место 11 ноября 2012 года;

взыскать с ответчика в его пользу в счёт компенсации морального вреда 3000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей.

Заявлением от 30 сентября 2013 года (л.д.19) истец отказался от требований в части передачи ему ответчиком копии акта о страховом случае, имевшем место 11 ноября 2012 года и акта осмотра повреждённого автомобиля FIAT 178CYN1A Albea регистрационный знак № с указанием ремонтного воздействия на повреждённые элементы и детали автомобиля по дефектам в результате ДТП, имевшего место 11 ноября 2012 года. В остальной части исковые требования поддерживает в полном объёме.

В судебное заседание истец Шестеркин В.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Ситников А.А., действующий на основании заявления истца от 30 сентября 2013 года (л.д.19), исковые требования поддержал в полном объёме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО СК «Северная казна» в судебные заседания на неоднократные вызовы не являлся, о дне судебных заседаний извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении повесток (л.д.37-38), телеграфными уведомлениями (л.д.48-49).

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 11 ноября 2012 года (л.д.4) 11 ноября 2012 года Медведев Ю.Ю., управляя автомобилем BMW 528i государственный регистрационный знак №, у дома № 32 по ул.Н.Эркая г.Саранск, совершил наезд на автомобиль FIAT 178CYN1A Albea государственный регистрационный знак №, принадлежащий Шестеркину А.А. В действиях последнего нарушений Правил дорожного движения РФ не усмотрено. Автомобиль FIAT 178CYN1A Albea государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Гражданская ответственность Медведева Ю.Ю. застрахована в ООО «СК «Северная казна» по договору ОСАГО серии ВВВ № 0620846130.

Как указано в пунктах 1 и 2, подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правила предоставления информации не урегулированы, следовательно, к данным правоотношениям применимо, кроме специальных норм закона, регулирующих права и обязанности сторон по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, также и законодательство о защите прав потребителей.

В силу статьи 8, пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, где в абзацах 1 и 2 пункта 70 и в пункте 71 указано следующее.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

23 августа 2013 года Шестеркин В.А. обратился к страховщику ООО «СК «Северная казна» с заявлением, направленным в адрес Пензенского филиала о высылке в его адрес в трёхдневный срок с момента получения настоящего требования по почте заверенных надлежащим образом копий акта осмотра автомобиля FIAT 178CYN1A Albea государственный регистрационный знак № с указанием ремонтного воздействия на повреждённые элементы и детали автомобиля, акта о страховом случае и отчёта (калькуляции) стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д.5-6).

Заявление ответчиком получено 29 августа 2013 года, что подтверждается сведениями на сайте Почты России ( л.д.7).

Таким образом, не позднее 1 сентября 2013 года у ответчика наступила обязанность по предоставлению истцу истребуемых копий документов.

Доказательств предоставления данных копий документов ответчиком не представлено. Сущность статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости доказывать требования и возражения, ответчику разъяснялась в определении о проведении досудебной подготовки (л.д.13).

Следовательно, ответчиком нарушено право истца на своевременное предоставление информации, содержащейся в истребуемых документах.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В данном случае, ответственность страховщика заключается в выплате истцу денежной сумы в счёт компенсации морального вреда в соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 1000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нормы части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в части требований о разумности и справедливости размера денежной компенсации морального вреда, характер нравственных страданий истца, длительность неисполнения требований потребителя.

Как указано в абзаце 1 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требование о взыскании штрафа истцом не заявлялось, однако сумма штрафа подлежит взысканию в пользу истца, исходя из указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 500 рублей (1000 рублей х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца состоят из суммы в размере 3500 рублей, уплаченной по договору поручения от 26 августа 2013 года за представительство его интересов в суде Ситниковым А.А. (л.д.8).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Кроме того, с ответчика ООО «СК «Северная казна» в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей в бюджет городского округа Саранск.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шестеркина Виталия Александровича удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» передать Шестеркину Виталию Александровичу заверенные копию отчёта (калькуляции) стоимости восстановительного ремонта автомобиля FIAT 178CYN1A Albea регистрационный знак №, относящуюся к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 11 ноября 2012 года на придомовой территории жилого дома № 32 по ул.Н.Эркая г.Саранска с участием автомобилей ВМW 528i регистрационный знак № принадлежащего Медведеву Ю.Ю., и FIAT 178CYN1A Albea регистрационный знак №, принадлежащего Шестеркину В.А.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в пользу Шестеркина Виталия Александровича в счёт компенсации морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей, штраф в размере 500 (пятьсот) рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, а всего 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в бюджет городского округа Саранск.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Председательствующий: