Определение по делу № 2-811/2014 ~ М-741/2014 от 07.03.2014

Дело № 2-811/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом от требований

с.Раевский                                                                                        «20» марта 2014 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.

при секретаре Евграфовой Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сарбаева С.С. на неправомерные действия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Сарбаев С.С. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия старшего судебного пристава. Заявление мотивировано тем, что в Альшеевском РОСП возобновлены исполнительские действия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденного по исполнительному листу №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей: дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части заработка и иных доходов, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до их совершеннолетия. Старшим судебным приставом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено «постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству». Основанием для вынесения указанного постановления послужила продажа принадлежащей ему автомашины и по мнению старшего судебного пристава получение с этого дохода. Считает данное постановление не законным и подлежащим отмене, по следующим основаниям. Статьей 82 СК РФ установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 СК РФ, определяются Правительством РФ. В соответствии с п.п. «о» п.2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №613), удержание алиментов среди прочего производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за невыполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством РФ. Старший судебный пристав ФИО1 неправильно истолковала понятие дохода, вынося оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам, нарушила предусмотренный ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип законности, на основе которого должно осуществляться исполнительное производство.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 17.01.2012г. №122-О-О с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд.

Как следует из приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, - в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового дома и пр.). Продавая автомобиль, он никакого дохода (в смысле увеличения размера своих активов) не получил, преобразуется лишь форма активов его имущества из натуральной (объект недвижимости) в универсальную денежную.

Кроме того, следует отметить, что он получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не от использования автомобиля, а в связи с отчуждением права собственности на данный автомобиль и эти денежные средства не могут подпадать под понятие дохода, с которого исчисляются алименты на содержание несовершеннолетних детей.

Судебная практика Верховного Суда РБ однозначно указала, что алиментные обязательства не могут быть исполнены за счет денежных средств полученных с продаж недвижимого и движимого имущества должника, не связанного с осуществлением им предпринимательской деятельности. В связи с чем, полагает, что действия старшего судебного пристава являются незаконными, нарушающими его права, а вынесенное им постановление подлежащим отмене. Просит признать незаконными действия старшего судебного пристава Альшеевского районного отдела судебных приставов ФИО1 по отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, в связи с необходимостью вынесения постановления о взыскании алиментов с продажи машины. Отменить «постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству», в связи с необходимостью вынесения постановления о взыскании алиментов с продажи машины от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное старшим судебным приставом Альшеевского районного отдела судебных приставов ФИО1. Обязать старшего судебного пристава Альшеевского районного отдела судебных приставов ФИО1 Обязать старшего судебного пристава Альшеевского районного отдела судебных приставов ФИО1 устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав.

В судебном заседании Сарбаев С.С. с добровольным прекращением производства по делу старшим судебным приставом ФИО1 просил прекратить производство по его жалобе, в связи с добровольным прекращением производства по делу начальником отдела старшим судебным приставом ФИО1

Представитель заинтересованного лица Альшеевского РОСП УФССП России по РБ начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 извещенная о времени и месте слушания дела.

Взыскатель ФИО2 в суде просила вынести решение на усмотрение суда.

Суд считает заявление Сарбаева С.С.о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своего иска, который принят судом.

Согласно ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и если отказ принят судом. Последствия прекращения производства по делу заявителю разъяснены.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Сарбаева С.С. на неправомерные действия старшего судебного пристава ФИО1, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же снованиям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О