Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3765/2014 ~ М-3409/2014 от 31.07.2014

Дело № 2-3765/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2014г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.

при секретаре: Водневой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова А.Ю. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Крючков А.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, по рискам «Хищение, повреждение». ДД.ММ.ГГГГ. в период действия указанного договора, в результате поджога, принадлежащий истцу автомобиль был уничтожен. Крючков А.Ю. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, которым организован осмотр транспортного средства, однако в установленные законом сроки ЗАО «ГУТА-Страхование» возмещение не выплатило. Размер страхового возмещения, с учетом правил страхования при конструктивной гибели транспортного средства составляет <данные изъяты>. Указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также неустойку в сумме <данные изъяты>, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, штраф и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Даниленков П.Л. требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ     сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Крючковым А.Ю. и ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, по страховым рискам «Хищение, повреждение» на страховую сумму <данные изъяты> руб., с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 25.04.14г.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ. в результате пожара, произошедшего в результате действий неустановленного лица, принадлежащее истцу транспортное средство полностью уничтожено огнем, что подтверждается техническим заключением № 89, составленным ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Смоленской области 11.03.2014г., а также постановлением дознавателя ОМВД России по Смоленской области о приостановлении дознания в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ от 01.05.2014г.

07.05.2014г. А.Ю. обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предложив ответчику принять годные остатки транспортного средства.

ЗАО «ГУТА-Страхование» организован осмотр а/м <данные изъяты>, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела акт осмотра транспортного средства от 24.02.2014г., однако в установленные законом сроки страховое возмещение истцу не выплачено.

Согласно представленному истцом расчету, размер страхового возмещения составил <данные изъяты> коп.

Указанный расчет в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен.

В этой связи, требования истца в части взыскания с ЗАО «ГУТА-Страхование» страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 5 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ, данным от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Таким образом, учитывая, что ЗАО «ГУТА-Страхование» допущена просрочка исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по правилам п. 5 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", размер которой с учетом представленного истцом расчета составляет <данные изъяты> коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства по выплате страхового возмещения, имеются основания для удовлетворения требования истца о начислении на сумму страхового возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования за период с даты возникновения у ответчика обязанности произвести выплату страхового возмещения до фактической уплаты денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> коп. Данный расчет ответчиком не оспаривался, в силу чего требования в этой части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Требования в части компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению ввиду следующего.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, требования истца о компенсации морального вреда подпадают под действие указанного Закона и подлежат удовлетворению.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17).

С учетом указанных обстоятельств суд оценивает причиненный истцу нарушением его прав потребителя моральный вред в размере 3 000 руб.

Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

По правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу Крючкова А.Ю. с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> а также представительские расходы, размер которых с учетом принципа разумности, сложности настоящего гражданского дела, продолжительности судебного разбирательства (количества состоявшихся по делу судебных заседаний, на которых присутствовал представитель) суд определяет равным <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя и исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В качестве обстоятельств, наличие которых позволяет обратить решение к немедленному исполнению, закон указывает на возможность наступления значительного ущерба для истца, а также наличие угрозы для неисполнения судебного решения.

Вместе с тем, приведенный истцом в заявлении довод о том, что ЗАО «ГУТА-Страхование» фактически прекратило свою деятельность, к числу особых обстоятельств, влекущих обращение решения к немедленному исполнению, не относится, кроме того, доказательств тому истцом не представлено.

В этой связи, заявление Крючкова А.Ю. об обращении решения суда к немедленному исполнению удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Крючкова А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Крючкова А.Ю. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты>. неустойки, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> коп. штрафа и <данные изъяты> руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий (судья) Д.Н.Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2014.