Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2014 ~ М-165/2014 от 27.01.2014

РЕШЕНИЕ             Дело 2- 958/2014

                Именем Российской Федерации

04 июня 2014г. г. Канск.

Канский городской суд, Красноярского края, в составе председательствующего:

Судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Ивановой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришневой Е.В. к Дрогуль Е.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

УСТАНОВИЛ:

Гришнева Е.В. обратилась в суд с иском к Дрогуль Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Впоследствии изменила требования, просила признать сделку договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки ВАЗ №, VIN №, легковой хетчбек 2005года выпуска, серого цвета, двигателя №, номер кузова ХТС №, совершенную между ней и Дрогуль Е.В., применить последствия сделки- устранить препятствия в праве на пользование и распоряжение принадлежащим ей автомобилем.

Иск мотивирован тем, что ее бывший муж Гришнев А.В., пользуясь ее автомобилем, как торговый представитель в ООО « СВК», передал автомобиль, принадлежащий ей, в счет погашение долга перед ООО « СВК», -Марков В.И., работники службы безопасности ООО « СВК » реализовали по поддельным от ее имени документам ответчику Дрогуль Е.В.

Гришнева Е.В. иск поддержала в суде.

Ответчик Дрогуль Е.В. в суде пояснил, что действительно от имени истицы договор купли- продажи составлял Яшков. Он верил, что владелец автомобиля согласен на сделку. Денежные средства в сумме 120 000рублей за автомобиль он передал Зимину А.А. в настоящее время он подал иск к Зимину А.А. о возврате денежных средств.

Третье лицо Зимин А.А. в суде пояснил, что ему позвонил знакомый перекуп и предложил автомобиль марки Ваз 2112, он отказался. Позже на авторынке Марков В.И. сообщил ему, что автомобиль марки ВАЗ 2112 необходимо продать. Он через Яшкова А.нашел покупателя- Дрогуль Е.В. На рынке они оформили договор купли- продажи, продав автомобиль за 120000рублей.

Третье лицо Гришнев А.В. пояснил суду, что он работал торговым представителем ООО» СВК», в рабочих целях пользовался автомобилем бывшей супруги с ее согласия. У него перед компанией образовался долг, у него забрали автомобиль в счет погашения задолженности, забрали документы на автомобиль, которые ему дала бывшая супруга. Начальник безопасности фирмы Марков В.И. и Зимин А.А. на авторынке продали автомобиль. Денег от продажи автомобиля он не видел. Позже узнал, что его долг погашен в размере 100 000рублей.

Третьи лица Яшков А. и Марков В. не явились в суд, извещенные надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения сторон, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам дела.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установлении, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,

установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка), либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

    В судебном заседании установлено, что Гришнева Е.В. приобрела ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи автомобиль марки ВАЗ №, VIN №, легковой хетчбек 2005года выпуска, серого цвета, двигателя №, номер кузова ХТС №

Указанный автомобиль она передала в пользование бывшему мужу Гришневу А.В. Брак между ними расторгнут.

Гришнев А.В., пользуясь автомобилем, как торговый представитель ООО «СВК»,- которому он задолжал определенную сумму денежных средств, и без согласия бывшей супруги, владелицы автомобиля, передал автомобиль ООО» СВК», которое в дальнейшем перепродало автомобиль ответчику Дрогуль Е.В., при этом куплю- продажи оформили от имени истицы самостоятельно составили текст расписки, договора купли- продажи от ее имени в присутствии Дрогуль Е.В.

Таким образом в нарушение п.2 ст. 154ГК РФ сделка осуществлена в отсутствие одного из участников.

П.1 ст. 166 ГК РФ регламентирует права заинтересованных лиц оспорить содержание осуществляемой сделки.

Стороны, доказательства по делу достоверно подтверждают противоправность составления сделки.

То обстоятельство, что правоохранительными органами не усматривается состава уголовного деяния в отношении третьих лиц – не является основанием признания участников сделки законным, поскольку она осуществлялась на основе подделки документа,- договор составлен в отсутствие владельца, что не оспаривалось ответчиком, договор следует признать недействительным.

Довод Дрогуль Е.В. о добросовестности его как покупателя не состоятелен, поскольку ему известно обстоятельство, что автомобиль продавался от имени владелицы автомобиля по поддельному договору купли- продажи от ее имени, в связи с чем иск является обоснованным.

Следует применить последствия недействительности сделки- поскольку Дрогуль Е.В. не успел зарегистрировать автомобиль на свое имя и автомобиль находится у истицы, следует признать сделку недействительной по отчуждению автомобиля, осуществившей между Гришневой Е.В. и Дрогуль Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и оставить автомобиль во владение за Гришневой Е.В.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с Дрогуль Е.В. в пользу Гришневой Е.В. в сумме 2200рублей ( 2000рублей за составление заявления и 200рублей возврат госпошлины)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Гришневой Е.В. к Дрогуль Е.В. о признании сделки недействительной- удовлетворить.

Признать сделку купли- продажи от №. автомобиля марки ВАЗ № VIN №, легковой хетчбек 2005года выпуска, серого цвета, двигателя №, номер кузова ХТС №, совершенную между Гришневой Е.В. и Дрогуль Е.В., применить последствия недействительности сделки, оставив автомобиль за Гришневой Е.В. на праве пользования и распоряжения им без какого- либо ограничения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца.

Судья О.В. Мизгерт