Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2020Ч ~ М-299/2020Ч от 09.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года пос. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Митина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоривой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/20 по иску Панфиловой Галины Михайловны и Дыдычкиной Татьяны Михайловны к администрации муниципального образования (МО) Чернский район Тульской области о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л :

представитель Панфиловой Г.М. и Дыдычкиной Т.М. по доверенности Адырова А.В. обратилась в суд с иском к администрации МО Чернский район Тульской области о прекращении права общей долевой собственности на квартиру и признании права общей долевой собственности на блок жилого дома, мотивируя заявленные требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Жилой дом, в котором они проживают, состоит из двух обособленных частей. Сведения о зарегистрированных правах на квартиру , расположенную в данном жилом доме, в ЕГРН имеются. Согласно техническому паспорту, принадлежащая истцам квартира, является блоком жилого дома блокированной застройки общей площадью 72,0 кв. м, состоящим из 3-х жилых комнат, кухни, трех коридоров, ванной, туалета и трех кладовых, а также холодной пристройки. Жилое помещение, в котором проживают истцы (блок жилого дома блокированной застройки), отделено от соседнего жилого помещения капитальной стеной, является автономным, пригодным для проживания граждан, имеет самостоятельные инженерные системы и изолированный выход на земельный участок. Просят прекратить записи регистрации права собственности и от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру и признать за ними право общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве каждой, на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела представитель истцов Адырова А.В. уточнила исковые требования и просила суд признать за Панфиловой Г.М. и Дыдычкиной Т.М. право общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве каждой, на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы Панфилова Г.М. и Дыдычкина Т.М. в судебное заседание не явились, в деле имеется доверенность на представление их интересов Адыровой А.В.

Представитель истцов по доверенности Адырова А.В. в судебное заседание не явилась. В суд поступило письменное ходатайство Адыровой А.В., в котором она поддержала уточненные исковые требования, просила рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации МО Чернский район Тульской области в судебное заседание не явился. В суд поступило письменное ходатайство заместителя главы администрации о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, поскольку администрация не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - администрации МО Липицкое Чернского района Тульской области в судебное заседание не явился. В суд поступила телефонограмма главы администрации о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, поскольку администрация не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица – Куралесов В.А. и Куралесова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признаётся структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При этом Жилищный кодекс не раскрывает содержания таких понятий, как «многоквартирный жилой дом» и «часть жилого дома».

Между тем, из анализа положений ст.ст.16, 36 ЖК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», суд приходит к выводу о том, что «многоквартирный дом» представляет собой совокупность квартир и общего имущества собственников помещений в таком доме, не являющегося частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», следует, что «часть жилого дома» представляет собой его изолированную часть, имеющую отдельный вход.

Согласно копии технического паспорта на здание жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически представляет собой две обособленные части с комплексом жилых и нежилых помещений, разделенных капитальной стеной, имеющих два отдельных входа, поименованные в техническом паспорте как квартиры и . Квартира имеет кадастровый и инвентарный , а квартира - кадастровый и инвентарный .

Из копии свидетельства о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копий свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и , выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что квартира <данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве каждой, Панфиловой Галине Михайловне и Дыдычкиной Татьяне Михайловне, о чем в ЕГРН имеются записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и .

Между тем, согласно технического паспорта на здание жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ квартира <данные изъяты>, состоит из помещений: <данные изъяты>.

Кроме того, в ЕГРН имеется запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве каждому, Куралесовой Ларисы Владимировны и Куралесова Вадима Александровича на объект права по адресу: <адрес>), в виде части жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между Панфиловой Г.М. и Дыдычкиной Т.М., с одной стороны, Куралесовой Л.В. и Куралесовым В.А. (собственники части жилого дома <данные изъяты>), с другой стороны, сложился определенный порядок пользования домом не в целом, а его отдельными частями, которые являются изолированными друг от друга, имеют отдельные входы и системы коммуникаций.

Соответственно, в том числе, исходя из буквального смысла ст. 16 ЖК РФ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>), является не квартирой, а частью жилого дома.

Следуя изложенному, суд приходит к выводу о том, что полученная Панфиловой Г.М. и Дыдычкиной Т.М. в общую долевую собственность квартира <данные изъяты> и часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>), являются одним и тем же жилым помещением, а именно частью жилого дома.

Вместе с тем, в свидетельстве о праве на наследство по закону <данные изъяты>, а также в свидетельствах о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и , в качестве объекта указана квартира <адрес>

С учетом установленных обстоятельств, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд считает, что исковые требования Панфиловой Г.М. и Дыдычкиной Т.М. о признании за ними права общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве каждой, на часть жилого дома <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░

2-319/2020Ч ~ М-299/2020Ч

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Панфилова Галина Михайловна
Дыдычкина Татьяна Михайловна
Ответчики
Администрация МО Чернский район
Другие
Куралесов Вадим Александрович
Адырова Анна Владимировна
Куралесова Лариса Владимировна
администрация МО Липицкое
Суд
Плавский межрайонный суд Тульской области
Судья
Митин Олег Юрьевич
Дело на сайте суда
plavsky--tula.sudrf.ru
09.10.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.10.2020Передача материалов судье
16.10.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.10.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.11.2020Подготовка дела (собеседование)
06.11.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.11.2020Судебное заседание
30.11.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.01.2021Дело оформлено
26.02.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее