Определение по делу № 2-4728/2015 ~ М-2845/2015 от 14.05.2015

Копия

№ 2-4728/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                                    16 июня 2015 года

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Газенкамф Э.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Братчиковой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Полярис» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Братчикова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Полярис» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

Истица работает у ответчика оператором АЗС с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент. С ноября 2014 года заработная плата ей начислялась, но не выплачивалась. В просьбе выдачи справки о размере задолженности ей было отказано. Задолженность по заработной плате за ноябрь 2014 года составляет 14783,52 руб., за декабрь 2014 года – 14783,52 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 17740,20 руб., смена за январь 2015 года – 1847,90 руб.. В связи с девальвацией рубля за период задержки выплаты заработной платы, задолженность с учетом роста индекса потребительских цен составила 98310 руб. Кроме того, работодатель своими действия причинил истице нравственные страдания, другого источника дохода у истицы не имеется, длительное время, не получая заработную плату, она была вынуждена занимать деньги в долг у знакомых и родственников, чтобы содержать себя и оплачивать коммунальные услуги, это унижало ее достоинство.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с учетом индексации 98310 руб., в счет компенсации морального вреда 25 000 руб..

Стороны в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

    В соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно положениям частей 2,3,5 статьи 54 ГПК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц.

    Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, адрес (место нахождения юридического лица) ООО «Полярис» - <адрес> «а», что находится за пределами территориальной подсудности Центрального районного суда <адрес>. Филиалов и структурных подразделений ответчика на территории <адрес>, из деятельности которых вытекали бы требования истицы, также не зарегистрировано. В трудовом договоре, заключенным между сторонами, адрес юридического лица указан: <адрес>.

Таким образом, настоящее дело не подсудно Центральному районному суду <адрес>.

В силу положений пункт 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

    Как следует из трудового договора № 23, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Братчиковой В.В. и ООО «Полярис», место работы истицы – Автозаправочная станция, расположенная в <адрес>, автозаправочная станция по адресу: <адрес> что относится к юрисдикции Дивногорского городского суда <адрес>.

    В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление Братчиковой В.В. было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд передает гражданское дело на рассмотрение в Дивногорский городской суд по месту исполнения трудового договора, с учетом места жительства истицы и удобства реализации защиты ее трудовых прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело № по иску Братчиковой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Полярис» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации, компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Дивногорский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий                                     подпись                                     Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                                                                                    Шабалина Н.В.