Решение по делу № 2-12/2018 (2-976/2017;) ~ М-1100/2017 от 20.11.2017

Дело номер 2-12/2018

решение в мотивированном виде

изготовлено 24 января 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2018 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Луханиной О.В.,

при секретаре Остапенко Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Барнаульский» АО «Славянка» к Степанову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «Славянка» в лице филиала «Барнаульский» АО «Славянка» обратилось в суд с иском к Степанову А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указывая на то, что на основании поквартирной карточки в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован Степанов А.А., который не в полном объеме выполняет свои обязательства по оплате жилой площади и ЖКУ. На основании Договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства Обороны РФ номер 1-УЖФ от 02 августа 2010 года, заключенного на 5 лет, управляющей компанией в отношении жилищного фонда, расположенного на территории военных городков и подведомственного Минобороны России является ОАО «Славянка», которая приступила к управлению жилым фондом в ноябре 2010 года, в соответствии с условиями договора Управляющая компания имеет право требовать платы за содержание, текущий ремонт, а также плату за управление жилищным фондом, коммунальные и другие услуги. Платежи за коммунальные услуги ответчиком производились частично. Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 996 рублей 66 копеек, что подтверждается копией лицевого счета, которая отображает начисления, оплаты и сумму задолженности. Судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 996 рублей 66 копеек. Оплаты, произведенные в период с апреля 2015 год по октябрь 2015 года произведены через службу судебных приставов по решению Мирового судьи Судебного участка № г. Алейска от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени на ДД.ММ.ГГГГ. Пеня по указанному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 012 рублей 21 копейки. Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляла АО «Славянка» в лице Филиала «Барнаульский» АО «Славянка» и соответственно плату за жилищно-коммунальные услуги имеет право требовать именно данная организация. На внеочередном общем собрании акционеров от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение внести изменения в Устав и переименовать ОАО «Славянка» в АО «Славянка».

Просят взыскать со Степанова А.А. в пользу АО «Славянка» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 996 рублей 66 копеек, пеню образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 012 рублей 21 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 080 рублей.

Представитель АО «Славянка» в лице филиала «Барнаульский» АО «Славянка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Степанов А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что не согласен с предоставленными истцом расчетами задолженности и пени, считает, что заявленный истцом размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просит его снизить.

Суд, с учетом мнения ответчика Степанова А.А., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам дела.

Выслушав ответчика Степанова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, дом № по <адрес> расположен на территории военного городка, подведомственного Министерству обороны РФ.

На основании Договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства Обороны РФ номер 1-УЖФ от 02 августа 2010 года, по результатам проведенного конкурса на право заключения договора управления жилищным фондом (протокол от 31 июля 2010 года номер УТЗ-10/850/2) - Управляющей компанией в отношении жилищного фонда, расположенного на территории военных городков и подведомственного Минобороны России является ОАО «Славянка». Договор Управления жилищным фондом между Минобороны России и ОАО «Славянка» заключен на 5 лет. В соответствии с условиями договора, Управляющая компания имеет право требовать платы за содержание, текущий ремонт, а также плату за управление жилищным фондом, коммунальные и другие услуги. ОАО «Славянка» приступило к управлению жилым фондом в октябре 2010 года.

На внеочередном общем собрании акционеров от 12 мая 2015 года было принято решение внести изменения в Устав и переименовать ОАО «Славянка» в АО «Славянка», что подтверждено Свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения серии №.

Согласно статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истцом АО «Славянка» в лице филиала «Барнаульский» АО «Славянка» через присоединенную сеть ответчику, проживающему по адресу: <адрес>, предоставлялись коммунальные услуги по содержанию жилья, текущему ремонту, отоплению, управлению жильем.

Из поквартирной карточки следует, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Степанов А.А., в данной квартире в спорный период времени был зарегистрирован: наниматель Степанов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу п. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исходя из частей 1, 2 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно частей 1, 2, 3 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года номер 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Степанов А.А. в период, за который истец просит взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, был зарегистрирован и проживал в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, следовательно, пользовался указанным жилым помещением и коммунальными услугами, а фактическое пользование ответчиком квартирой и коммунальными услугами предполагает его обязанность по внесению соответствующей платы, даже если письменный договор найма указанного жилого помещения между ними заключен не был.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг исполнял надлежащим образом, доказательств обратного ответчиком Степановым А.А. не представлено.

Согласно материалам дела, Степанов А.А. своевременно и в полном объеме не осуществлял оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у него по данной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Проверяя расчет задолженности, предоставленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о правильности начисления ответчику Степанову А.А. платежей за предоставляемые коммунальные услуги, в связи с чем, в указанный период времени Степанову А.А. начислено и подлежало оплате 58 996 рублей 66 копеек.

Поскольку сумма задолженности рассчитана правильно, то оснований считать, что нарушаются права ответчика, который в спорный период проживал в квартире, пользовался предоставляемыми коммунальными услугами, не имеется.

Таким образом, суд не усматривает оснований для перерасчета размеры платы отдельных видов коммунальных услуг ответчику. При этом суд учитывает, что ответчиком не приведены доводы по которым он считает расчет неверным, не представлен собственный расчет.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года номер 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истцом на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 012 рублей 21 копейки, что подтверждается расчетом, представленным истцом, правильность которого судом проверена.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года номер 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года номер 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о возможности снижения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание соотношение неустойки размеру задолженности по коммунальным платежам (58 996 рублей 66 копеек), а также то, что по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя и являться разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, ее компенсационную природу, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 37 012 рублей 21 копейки последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить неустойку до 5 000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования АО «Славянка» в лице филиала «Барнаульский» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче иска истцу оплата государственной пошлины была отсрочена до рассмотрения дела по существу. Следовательно, в связи с удовлетворением исковых требований в доход муниципального бюджета с ответчика Степанова А.А. должна быть взыскана государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 119 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 996 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 63 996 ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 119 ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░