Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6890/2011 ~ М-6512/2011 от 15.09.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Погодиной С.В. с участием представителя Макаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» к Сергееву А.Н. о взыскании денежной суммы,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов и неустойки по нему с обращением взыскания на заложенное имущество – автомобиль авто1. В обоснование иска указано на нарушение Сергеевым А.Н. добровольно принятых на себя договорных обязательств.

В судебном заседании представитель банка заявленные требования поддержала, настаивая на взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчик в суд не явился, что с учетом согласия стороны истца дает основание для разрешения спора в заочном порядке.

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сергеевым А.Н. был заключен кредитный договор №, по которому ответчик под <данные изъяты>% годовых получил <данные изъяты> руб. с условием возврата денег ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата, подлежащего осуществлению ежемесячными выплатами, предусматривалось право истца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, а также уплаты процентов и неустоек. В обеспечение обязательства в тот же день сторонами заключен договор залога автомобиля авто1 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер №.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса (ГК) Российской Федерации (РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Не смотря на наступление сроков платежа, Сергеев А.Н. ежемесячную уплату сумм в возврат полученного кредита и процентов по нему не производит. Таким образом, ответчиком не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 ГК РФ. С учетом всех произведенных платежей в его пользу подлежат взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченной задолженности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пени по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченные проценты и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пени по процентам. При этом правомерность взыскания указанных процентов и неустоек вытекает из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, их величина подтверждается представленным истцом и проверенным судом расчетом. Правовые основания к уменьшению суммы процентов отсутствуют, поскольку эти проценты являются платой по договору, а не неустойкой. Основания же к уменьшению пени, что допускает ст. 333 ГК РФ, суду не обозначены, а их размер определен в соответствии с добровольно принятыми заемщиком условиями кредитования и соотносим с характером и последствиями допущенного ответчиком нарушения.

Как указано, кредитный договор был обеспечен залогом автомобиля, в связи с чем на основании ст. 349 ГК РФ взыскание присужденного надлежит обратить на данное имущество, установив его первоначальную продажную стоимость, определенной в <данные изъяты> оценкой экспертизой, в <данные изъяты> руб. Основания сомневаться в данной мотивированно рассчитанной специалистом величине участниками спора не обозначены и судом не выявлены.

Ответчик возражений по иску не заявил, доказательств таких возражений суду не представила.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ Сергеев А.Н. обязан к возмещению расходов истца по оплате <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. государственной пошлины и <данные изъяты> руб. оценки предмета залога.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░

░.░.░░░░░░░