Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2013 (2-1957/2012;) ~ М-1453/2012 от 23.05.2012

Дело № 2-98/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2013 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Исматовой Л.Г.,

при секретаре Черновой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумовой Т. П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

с участием:

представителя истца Брагиной Э. В., действующей на основании доверенности от -Дата- (л.д. 174),

представителя ответчика Созоновой Е. Г., действующей на основании доверенности от -Дата- № (л.д. 36),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Индустриальный районный суд г. Ижевска с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав.

Свои требования мотивировала тем, что решением № от -Дата- ответчик отказал ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, ввиду исключения из подсчета стажа периода с -Дата- по -Дата- работы в качестве инструктора по лечебной физкультуре в МУЗ «Кезская центральная больница», периодов с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- работы в качестве инструктора ЛФК, периодов с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- нахождения на курсах повышения квалификации. Просит признать незаконным решение ответчика, обязать его досрочно назначить трудовую пенсию с момента возникновения права, взыскать с ответчика судебные расходы.

Определением Индустриального районного суда ... от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено МУЗ «Кезская центральная районная больница» (л.д. 31-32).

Определением Индустриального районного суда ... от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Министерство здравоохранения УР (л.д. 164-165).

-Дата- представитель истца Брагина Э.В. уточнила исковые требования, согласно которым просила просительную часть искового заявления в следующей редакции:

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики № от -Дата- в части отказа в назначении пенсии.

Пункты 2,3 просительной части оставить в прежней редакции.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (почтовое уведомление – л.д. 169), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 170). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Брагина Э.В. на исковых требованиях настаивала. Дополнительно пояснила, что до работы инструктором ЛФК Наумова работала в должности медсестры подросткового кабинета и характер ее работы при этом не изменился. Она выполняла функции медсестры, но приказа о совмещении не было, поскольку штат Кезской больницы не позволял это сделать. Штатного расписания не было, штатных единиц было меньше, чем было фактически. Наумова выполняла в течение полного рабочего дня работу медсестры массажного кабинета и инструктора ЛФК. Все отчисления производились по бухгалтерии. В акте документальной проверки были ссылки на лицевые счета, из которых видно, что Наумова проходила как медсестра. В личных карточках также Наумова значится как медсестра.

В судебном заседании представитель ответчика Созонова Е.Г. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила следующее. На дату обращения истицы в отдел пенсий ее стаж составлял 25 лет 1 месяц 23 дня, что менее необходимых 30 лет. Материалами дела не подтверждается, что истица работала медсестрой. По трудовой книжке с 1991 года она работала инструктором ЛФК, как и по другим документам. По штатным расписаниям она также числилась инструктором по ЛФК. Штатное расписание указывает наличие обеих должностей – инструктора ЛФК и медсестры. Бухгалтерские документы являются производными документами и ненадлежащими доказательствами. Приказы о замещении или совмещении должностей отсутствуют. Справки от работодателя также подтверждают работу истицы в должности инструктора ЛФК. Период работы в должности инструктора ЛФК не может быть включен в медицинский стаж истца с 1990 года, так как Списком не предусмотрен. Комиссия УПФ произвела расчет по трем вариантам и ни по донному из них у истца не хватает необходимого количества лет. Наибольший ее стаж составил 25 лет 1 месяц 23 дня. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации в стаж не включается, поскольку медицинская деятельность в данный период не осуществлялась. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица МУЗ «Кезская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (извещение – л.д. 166). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения УР в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление – л.д. 167). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

-Дата- Наумова Т. П. обратилась с письменным заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как медицинскому работнику (л.д. 58).

-Дата- решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики истице на основании п.п.20 п.1 ст. 27 ФЗ от -Дата- № «О трудовых пенсиях в РФ» в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, ввиду отсутствия на дату обращения требуемых 30 лет стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения (л.д. 5-7). Из содержания решения усматривается, что ответчиком не включены в специальный стаж истца период работы в качестве инструктора по лечебной физкультуре в МУЗ «Кезская центральная больница», периоды работы в качестве инструктора ЛФК, периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Ответчиком установлен на -Дата- стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии 25 лет 01 месяц 23 дня.

Федеральный закон от -Дата- за № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного статьей 7 возраста, в том числе лицам, не менее 30 лет осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, независимо от их возраста.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Таким образом, обязательными условиями для досрочного назначения трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), в данном случае - не менее 30 лет лечебной деятельности в городах, подтвержденной соответствующими документами.

Данные юридически значимые обстоятельства истцом выполнены.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, -Дата-.

На день обращения истца за трудовой пенсией и приема ответчиком ее заявления со всеми необходимыми документами, общая суммарная продолжительность лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в городе составляла не менее 30 лет.

В соответствии с трудовой книжкой (л.д. 8-9) Наумова Т.П. осуществляла следующую деятельность:

- с -Дата- по -Дата- принята на должность санитарки в детскую молочную кухню;

- с -Дата- по -Дата- принята на должность санитарки в отделение реабилитации в клиническую кардиологическую больницу;

- с -Дата- по -Дата- переведена на должность медсестры в отделение реабилитации в клиническую кардиологическую больницу;

- с -Дата- по -Дата- принята переводом на должность медсестры в хирургическое отделение Кезской ЦРБ;

- -Дата- переведена в Кулигинскую участковую больницу медсестрой;

- с -Дата- по -Дата- принята переводом на должность палатной медсестры в Кулигинскую участковую больницу;

- -Дата- переведена в совхоз «Кулигинский» в д/ясли медсестрой;

- с -Дата- по -Дата- принята переводом на должность медсестры в совхоз «Кулигинский» в д/ясли;

- -Дата- уволена из совхоза «Кулигинский» переводом в Кезскую ЦРБ;

- с -Дата- по -Дата- принята переводом на должность медсестры стационара в ...ную больницу;

- -Дата- переведена медсестрой поликлиники подросткового кабинета;

- -Дата- переведена инструктором по ЛФК;

- с -Дата- по -Дата- инструктор по ЛФК Кезской ЦРБ;

- с -Дата- по настоящее время медсестра по массажу в нейрохирургическом отделении № МУЗ ГКБ №.

Истец просит включить в специальный медицинский стаж истца период с -Дата- по -Дата- работы в должности инструктора по лечебной физкультуре в МУЗ «Кезская ЦРБ».

Данный период не подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, по следующим основаниям.

В соответствии с трудовой книжкой (л.д. 8-9) Наумова Т.П. в этот период значится как инструктор по ЛФК Кезской ЦРБ.

В соответствии с ответом от -Дата- № (л.д. 48) МБУЗ «Кезская ЦРБ» сообщает, что Наумова Т.П. с 1991 года была переведена на должность инструктора ЛФК после прохождения цикла специализации для инструкторов кабинетов ЛФК по ее личному заявлению. В номенклатуре должностей медицинских работников должности медсестры поликлиники ЛФК не имеется, а имеется должность «инструктор ЛФК». То есть Наумова Т.П. с -Дата- была переведена на новую должность, требующую специальной подготовки. До Наумовой Т.П. были доведены новые должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией инструктора по ЛФК.

В соответствии со справкой МУЗ «Кезская ЦРБ» от -Дата- № (л.д. 59) Наумова Т.П. на основании приказа №-к от -Дата- переведена в Кезскую ЦРБ на должность инструктора ЛФК. С -Дата- должность инструктора ЛФК оставалась на основании сертификата сер. А №, выданного -Дата- в Ижевском училище повышения квалификации работников со средним медицинским образованием.

Согласно акту документальной проверки УПФ РФ в ... УР от -Дата- № (л.д. 67) установлено по лицевым счетам Наумова Т.П. усматривается в списке среднего медицинского персонала поликлиники: в 1991 году значится в должности медсестры, в 1992 году значится в должности медсестры, в 1993 году значится в должности инструктора ЛФК.

По личной карточке межведомственной формы Т-2 Наумова Т.П. в 1991-1993 гг. значится в должности медсестры поликлиники.

По тарификационным спискам Кезской ЦРБ Наумова Т.П. усматривается в списке среднего медицинского персонала: в 1991 году вакантная должность, в 1992 году значится в должности инструктора ЛФК, в 1993 году значится в должности инструктора ЛФК.

По книге приказов Кезской ЦРБ приказом №-к параграфа 4 от -Дата- Наумова Т.П. переведена инструктором на ЛФК с -Дата-.

На основании анализа указанных документов, суд полагает, что в период с -Дата- по -Дата- истец занимала должность инструктора по ЛФК Кезской ЦРБ, поскольку определяющими документами являются трудовая книжка, где четко сказано, что Наумова Т.П. с 1991 года была переведена на должность инструктора ЛФК, а также пояснения самого работодателя, который говорит, что в этот период в номенклатуре должностей медицинских работников должности медсестры поликлиники ЛФК не имеется, а имеется должность «инструктор ЛФК».

Управление в отказном решении указывает на три возможных варианта зачета в специальный стаж истца указанного периода.

В соответствии с первым вариантом наименование должности инструктор по лечебной физкультуре не соответствует Списку должностей, утвержденному Постановлением Правительства РФ от -Дата- № «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Следовательно, по данному варианту указанный период не подлежит включению в специальный стаж истца.

Довод представителя истца о том, что данный период подлежит включению в соответствии с Постановлением Совета Министров ССР от -Дата- №, является несостоятельным, поскольку в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от -Дата- №-П указанный нормативный акт мог применяться только за период работы до -Дата-, а работа истца в должности инструктора по лечебной физкультуре имела место в период с -Дата- по -Дата- МУЗ Кезской ЦРБ.

Второй вариант исчисления стажа истца по Постановлению № Управлением не был применен, поскольку наименование должности инструктора по лечебной физкультуре не предусмотрено Перечнем должностей и учреждений, утвержденных данным Постановлением.

Управление засчитало период с -Дата- по -Дата- работы истицы в должности инструктора по лечебной физкультуре в МУЗ «Кезская ЦРБ» с применением льготного порядка исчисления 1 год за 1 го... месяца в Соответствии с Постановление Совета Министров от -Дата- №, поскольку согласно данного Постановления в выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения включалась работа в должности среднего медперсонала, независимо от наименования должности и учреждений всех форм собственности.

На основании изложенного, в случае включения в стаж истца периода с -Дата- по -Дата-, право у истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на день обращения не возникает.

Истец просит включить в специальный медицинский стаж истца период с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- работы в качестве инструктора ЛФК.

Данные периоды не подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, по следующим основаниям.

В соответствии с трудовой книжкой (л.д. 8-9) Наумова Т.П. в этот период значится как инструктор по ЛФК.

Согласно личным карточкам (л.д. 17-19, 69-73) Наумова Т.П. значится как медсестра поликлиники, имеет образование медсестры, ей в период с 199-Дата- год предоставлялись очередные отпуска как медсестре поликлиники.

В соответствии со справкой МУЗ «Кезская ЦРБ» от -Дата- № (л.д. 59) Наумова Т.П. с -Дата- должность инструктора ЛФК оставалась на основании сертификата сер. А №, выданного -Дата- в Ижевском училище повышения квалификации работников со средним медицинским образованием.

Согласно штатному расписанию Кезской ЦРБ на 2000 год от -Дата- (л.д. 60) в состав больницы входит 409,23 штатных единиц должностей, в числе которых присутствует медицинская сестра по массажу в массажном кабинете, 1,0 ставка.

Согласно штатному расписанию Кезской ЦРБ на 2001 год от -Дата- (л.д. 61) в состав больницы входит 409,75 штатных единиц должностей, в числе которых присутствует инструктор по лечебной физкультуре в лечебно-физкультурном кабинете.

Согласно штатному расписанию Кезской ЦРБ от -Дата- на 2002 год с -Дата- (л.д. 62) в состав больницы входит 409,25 штатных единиц должностей, в числе которых присутствует инструктор по лечебной физкультуре в лечебно-физкультурном кабинете, 1,00 ставка.

Согласно штатному расписанию Кезской ЦРБ на 2003 год от -Дата- (л.д. 63) в состав больницы входит 413,25 штатных единиц должностей, в числе которых присутствует инструктор по лечебной физкультуре в лечебно-физкультурном кабинете, 1,00 ставка.

Согласно штатному расписанию Кезской ЦРБ на 2004 год от -Дата- (л.д. 64) в состав больницы входит 415,25 штатных единиц должностей, в числе которых присутствует инструктор по лечебной физкультуре в лечебно-физкультурном кабинете, 1,00 ставка.

Согласно штатному расписанию Кезской ЦРБ на 2005 год от -Дата- (л.д. 65) в состав больницы входит 423,25 штатных единиц должностей, в числе которых присутствует инструктор по лечебной физкультуре в лечебно-физкультурном кабинете, 1,00 ставка.

В соответствии с актом документальной проверки УПФ РФ в ... УР от -Дата- № (л.д. 67) по лицевым счетам установлено, что Наумова Т.П. с 1999 года по 2005 год значится в должности медицинской сестры.

По личной карточке межведомственной формы Т-2 в 3-ем разделе в 1999 году Наумова Т.п. значится в должности медсестры поликлиники ЛФК, за 2000-2005 гг. нет записей о должности.

По тарификационным спискам Кезской ЦРБ усматривается, что Наумова Т.П. в 1999-2005 гг. значится в должности инструктора ЛФК.

По книге приказов Кезской ЦРБ Наумовой Т.П. «медсестре ЛФК» приказом №-к параграфа 21 от -Дата- разрешается очередной отпуск с -Дата- по -Дата-. Приказом №-к от -Дата- Наумовой Т.П. «инструктору ЛФК» разрешается очередной отпуск с -Дата- по -Дата-. Приказом №-к от -Дата- Наумовой Т.П. «инструктору ЛФК» разрешается очередной отпуск с -Дата- по -Дата-. Приказом №-к от -Дата- Наумовой Т.П. «инструктору ЛФК» разрешается очередной отпуск с -Дата- по -Дата-. Приказом №-лс от -Дата- Наумова Т.П. «инструктор на ЛФК» уволена с -Дата-.

По штатному расписанию Кезской ЦРБ на -Дата- усматривается лечебно-физкультурный кабинет, должность «инструктор по лечебной физкультуре» - 1,00 ставка.

По штатному расписанию Кезской ЦРБ на -Дата- усматривается лечебно-физкультурный кабинет, должность «инструктор по лечебной физкультуре» - 1,00 ставка.

По штатному расписанию Кезской ЦРБ на -Дата- усматривается лечебно-физкультурный кабинет, должность «инструктор по лечебной физкультуре» - 1,00 ставка.

По штатному расписанию Кезской ЦРБ на -Дата- усматривается лечебно-физкультурный кабинет, должность «инструктор по лечебной физкультуре» - 1,00 ставка.

По штатному расписанию Кезской ЦРБ на -Дата- усматривается лечебно-физкультурный кабинет, должность «инструктор по лечебной физкультуре» - 1,00 ставка.

По штатному расписанию Кезской ЦРБ на -Дата- усматривается лечебно-физкультурный кабинет, должность «инструктор по лечебной физкультуре» - 1,00 ставка.

На основании лицевых счетов (л.д. 74-156) в период с января 1999 года по октябрь 2005 года Наумову Т.П. тарифицировали как медсестру.

На основании изложенного, оценивая все доказательства во взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истица в указанные спорные периоды работала в должности инструктора ЛФК, поскольку определяющими документами являются трудовая книжка, где указано, что Наумова Т.П. с 1991 года была переведена на должность инструктора ЛФК, а также пояснения самого работодателя, который сообщает, что с -Дата- должность инструктора ЛФК у Наумовой Т.П. оставалась на основании сертификата сер. А №, выданного -Дата- в Ижевском училище повышения квалификации работников со средним медицинским образованием. Кроме того, тарификация Наумовой Т.П. как медсестры в лицевых счетах говорит не о занимаемой ею должности медсестры, а о порядке начисления оплаты труда, размере начисляемых выплат.

Довод истца о том, что Наумова Т.П. фактически работала в должности медсестры в спорные периоды, а не инструктора по ЛФК, не подтверждается собранными по делу доказательствами, поскольку из трудовой книжки истца и пояснений работодателя следует, то истица занимала должность инструктора по ЛФК.

Аргумент представителя истца о том, что истица возможно исполняла обязанности медсестры, работая при этом инструктором по ЛФК, суд не оценивает, поскольку такие исковые требования истцом заявлены не были и доказательств этим обстоятельствам истцом не представлено.

Таким образом, совокупный анализ имеющихся доказательств не позволяет установить, что в периоды с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- истица выполняла трудовые обязанности медсестры.

Истец просит включить специальный стаж периоды с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- нахождения на курсах повышения квалификации.

Данные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с сертификатом А № регистрационный № (л.д. 10) Наумова Т.П. проходила повышение квалификации в ГОУ ДПО Республиканском центре повышения квалификации МЗ УР, присвоена специальность «Медицинский массаж» -Дата-.

В соответствии со свидетельством о повышении квалификации регистрационный № (л.д. 11) Наумова Т.П. проходила повышение квалификации в ГОУ ДПО (повышение квалификации) специалистов «Республиканском центре повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов здравоохранения УР» с -Дата- по -Дата- по программе «Медицинский массаж».

В соответствии со свидетельством о повышении квалификации регистрационный № (л.д. 12) Наумова Т.П. проходила повышение квалификации в ГОУ ДПО (повышение квалификации) специалистов «Республиканском центре повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов здравоохранения УР» с -Дата- по -Дата- по программе «Лечебная физкультура».

В соответствии с сертификатом А № регистрационный № (л.д. 13) Наумова Т.П. проходила повышение квалификации в Ижевском училище повышения квалификации работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием, присвоена специальность «Лечебная физкультура» -Дата-.

В соответствии со свидетельством о повышении квалификации регистрационный № (л.д. 14) Наумова Т.П. проходила повышение квалификации в ГОУ ДПО (повышение квалификации) специалистов «Республиканском центре повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов здравоохранения УР» с -Дата- по -Дата- по специализации «Медицинский массаж».

В соответствии со свидетельством о повышении квалификации регистрационный № (л.д. 15) Наумова Т.П. проходила повышение квалификации в Ижевском училище повышения квалификации работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием с -Дата- по -Дата- по циклу «Усовершенствование. Лечебная физкультура».

В соответствии со справкой Республиканского врачебно-физкультурного диспансера (л.д. 16) Наумова Т.П. на рабочем месте прошла специализацию по ЛФК в Республиканском центре здоровья с -Дата- по -Дата-.

В рекомендации Международной организации Труда от -Дата- № «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п. 21). Работникам, совмещающим учебу с обучением, предоставляются такие же гарантии, что работникам, работающим полное рабочее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В постановлении Конституционного суда РФ №-П от -Дата- указано, что «права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой деятельности или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой и иной деятельностью... заслужены предшествующим трудом... этим предопределяется содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право получения таких пенсий».

В соответствии с Федеральным законом от -Дата- № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» «сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству».

Согласно ст. 27, 28 данного Закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого, утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается определенными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами № от -Дата-.

В соответствии с п. 5 Правил № от -Дата-, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке. При этом в стаж включаются периоды и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно нормам Кодекса законов о труде, действовавшего до -Дата- (ст. 190-199) и нормам действующего Трудового кодекса РФ (ст. 173-177) работникам, совмещающим работу с учебой, предоставлялись дополнительные гарантии и компенсации, - работодатель предоставлял дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка и основного места работы (должности).

Согласно нормам Трудового кодекса РФ (ст. 187 ТК РФ), вступившего в силу с -Дата-, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Р. Федерации.

Следовательно, спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный медицинский стаж Наумовой Т.П., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При подсчете стажа суд руководствовался п.35 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от -Дата- N 555, согласно которого исчисление периодов работы, производится в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней указанных периодов переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы.

При включении в специальный стаж лечебной деятельности истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов нахождения на курсах повышения квалификации, специальный стаж на день обращения к ответчику с заявлением о ее назначении составит 25 лет 03 месяца 11 дней, то есть менее требуемых 30 лет, что не позволяет принять решение о досрочном назначении истцу трудовой пенсии по старости.

Поскольку вынесенное ответчиком решение об отказе в назначении пенсии истице не соответствует требованиям пенсионного законодательства, при расчете стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, ответчиком неверно исчислен стаж истицы на день обращения в пенсионный орган и неверно определена дата возникновения права истицы на назначение пенсии, данное решение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается чек – ордером № (л.д. 2).

Истец просила взыскать с ответчика сумму оплаты за оформление доверенности в размере <данные изъяты>. В доказательство уплаты суммы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>. истцом представлена доверенность от -Дата- (л.д. 174).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Сумма расходов истца на оплату услуг представителя <данные изъяты>. подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору оказания юридических услуг от -Дата- (л.д. 56), договором оказания юридических услуг (л.д. 57).

Судом установлено, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: Иск Наумовой Т. П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить частично. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики № от -Дата- в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды нахождения на курсах повышения квалификации с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики в пользу Наумовой Т. П. в возмещение судебных расходов <данные изъяты>. В удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики № от -Дата- в остальной части, обязании назначить пенсию отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2013 года.

Судья Исматова Л.Г.