Решение по делу № 2-661/2017 ~ М-634/2017 от 10.11.2017

Дело № 2-661/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Карагай 05 декабря 2017года

    Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Подюковой Л.В., при секретаре Новиковой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушкаловой Т.В. к Тиунова А.В., Мылицину В.А., Мялицин А.В., Мялициной М.В. о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец Ушкалова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам: Тиуновой А.В., Мялицину В.А., Мялицину А.В., Маляциной М.В. о признании за ней права собственности в порядке наследования на 6/25 доли квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ее мать Мялицина Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти осталось имущество: квартира с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

При жизни наследодатель своим имуществом на случай смерти не распорядилась. Наследниками первой очереди на момент смерти Мялициной Л.И. являлись: ее мать – Тиунова А.В., муж – Мялицин В.А., дочь – Ушкалова Т.В., сын - Мялицин А.В., дочь - Мялицина М.В.

В установленный шестимесячный срок к нотариусу за оформлением наследства наследники не обратились.

Просит признать за ней право собственности на 6/25 доли вышеуказанной квартиры.

Ответчик Мялицин А.В. в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором исковые требования признал в полном объёме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ответчик Мялицин В.А. в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором исковые требования признал в полном объёме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ответчик Мялицина М.В. в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором исковые требования признала в полном объёме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ответчик Тиунова А.В. в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором исковые требования признала в полном объёме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Третье лицо – нотариус Карагайского нотариального округа Михалева Т.Г. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и законные интересы сторон и иных лиц и считает возможным вынести немотивированное решение об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст.173,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ушкаловой Т.В. удовлетворить.

Признать за Ушкаловой Т.В. право собственности в порядке наследования на 6/25 доли квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца.

Судья /Л.В. Подюкова/